и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества. В доверенности от 16 декабря 2010 года № 110-06-1855/02, выданной на имя представителя ФИО2, не оговорено право на подписание искового заявления. Кроме того, в доверенности не указана должность подписавшего лица и не приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО3. Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» от 03 марта 2003 года № 65-СТ, надлежащее заверение копии состоит из проставления заверительной надписи «Верно»;
не был. При ведении переговоров о покупке щебня ФИО1 представил доверенность от 14.01.2020, выданную директором ООО «Аякс-Проф» ФИО4 (т. 1 л.д. 21). В данной доверенности указано на право ФИО1 «представлять интересы ООО «Аякс-Проф» в предприятиях, учреждениях, организациях всех форм собственности, в том числе с правом подписания договоров подряда, оказания услуг и бухгалтерской учетной документации от имени ООО «Аякс-Проф».». В доверенности не указано на право ФИО1 получать товар, в том числе от истца. В доверенности не указана должность ФИО1, только паспортные данные. Истец указывает, что ФИО1 показал ему оригинал доверенности от 14.01.2020, но оставил истцу только копию. В связи с чем, в материалы дела приобщена только копия данной доверенности. Истец указывает, что ни с кем из руководства или иными сотрудниками ООО «Аякс-Проф» не связывался, информацию о полномочиях ФИО1 и о том, действительно ли он является представителем ООО «Аякс-Проф» не проверял. При этом, судом установлено, что в спорной доверенности от 14.01.2020
от имени представителя ФИО1 В подтверждение полномочий на подписание иска, истцом приложена копия доверенности № ЮП-03/10642 от 27.04.2010г. (подписанная руководителем ФИО2) на представление интересов Федерального агентства по управлению государственным имуществом на имя представителя ФИО1, от лица которого подписано исковое заявление. При этом документы, подтверждающие статус и полномочия лица, (руководителя ФИО2), подписавшего доверенность № ЮП-03/10642 от 27.04.2010г. на имя представителя ФИО1, истцом к иску не приложены (отсутствуют подтверждающие документы о назначении на должность, в доверенности не указана должность и пр.). Таким образом, суд признал, что полномочия лица на подписание искового заявления документально не подтверждены. Кроме того, согласно п. 4 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя. Как видно из материалов дела, копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица отсутствует. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (п. 9 введен Федеральным
о времени и месте рассмотрения дела, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, предоставила заявление о рассмотрении дела без своего участия. Также ответчиком предоставлены в дело письменные возражения на исковое заявление, указано, что исковое заявление подписано представителем истца по доверенности ФИО2, суду предоставлена копия доверенности от 29.05.2018 года №1759-ФЦ, выданная Председателем Правления банка ФИО3 Однако в доверенности не указана должность ФИО2, соответственно сотрудником банка она не является. Следовательно, такая доверенность должна быть нотариально удостоверена. Предоставленная в дело копия доверенности заверена 10.12.2019 года нотариусом ФИО4 и зарегистрирована в реестре №16/31-н/16-2019-8-8056. Проверка данной доверенности на сайте reestr-dover.ru указывает, что такой документ в реестре зарегистрированных доверенностей не существует. Считает, что предоставленная в дело доверенность сфабрикована и является фальшивой, соответственно материалы, предоставленные истцом, не подтвердившим свои полномочия, не могут рассматриваться судом, а исковое заявление подлежит возврату.
без движения. В частных жалобах представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить указанные определения суда, как незаконные и необоснованные, принять к производству апелляционную жалобу ссылаясь на то, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, выслушав представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определения суда подлежат отмене. Оставляя апелляционную жалобу без движения суд сослался на то, что в доверенности не указана должность , в которой представитель работает, и не приложен приказ о его назначении на данную должность. Также суд указал на необходимость представления апелляционной жалобы, подписанной генеральным директором. Возвращая апелляционную жалобу суд пришел к выводу о том, что ответчик не выполнил в срок, установленный судом, требования при подаче апелляционной жалобы. С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может. Согласно ст. 324 ГПК, основанием для возвращения апелляционной жалобы является невыполнение в установленный срок указаний судьи,
исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы. Представленная ФИО1 доверенность от 08.08.2018г. не свидетельствует о наличии трудовых отношений, так как выдана директором ООО «РЕМО» ФИО5 исключительно для сдачи сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М. В доверенности не указана должность работника, место работы у конкретного работодателя, то есть из ее содержания не следует, что доверенность выдана ФИО1 именно в связи с выполнением определенной трудовой функции. Кроме того, доверенность для сдачи отчетности может подтверждать не только наличие между сторонами трудовых, но и наличие гражданско-правовых отношений. Исполнение разовых заданий на основании выданной доверенности не свидетельствует о наличии трудовых отношений, предполагающих выполнение работниками определенной трудовой функции в установленное время в соответствии с правилами внутреннего трудового
