снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Согласно пункта 3 указанного постановления Пленума ВАС РФ заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Вместе с тем в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, разъяснено в каком размере подлежит взысканию с заказчика законная неустойка (пеня) за просрочку исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении (вопрос № 1 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"). В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных
правовые основания для ее взыскания, суд признает его неверным ввиду следующего. Правоотношения между сторонами по делу регламентируются общими нормами ГК РФ об обязательствах и положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ (далее - закон № 416-ФЗ). В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по вопросу о том, в каком размере подлежит взысканию с заказчика законная неустойка (пеня) за просрочку исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении (вопрос № 1), указано следующее: в силу ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Вместе
права являются специальными по отношению к общим положениям 44-ФЗ, поскольку регулируют четко определенные общественные отношения с сфере оказания коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Нормы 44-ФЗ должны применяться при отсутствии специального регулирования, например, в случае, если неустойка не установлена. В обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19 октября 2016 года даны разъяснения в Вопросе № 1 о том, в каком размере подлежит взысканию с заказчика законная неустойка (пеня) за просрочку исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении. На указанный вопрос дан ответ о том, что в силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него
апелляционной жалобе, основываясь на Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2016, утверждает, что неустойка с управляющих компаний может быть взыскана в более низком размере - в размере 1/300 к действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы. Данное утверждение противоречит фактическим обстоятельствам дела и основано на неверном толковании закона. В ответе на вопрос № 1 « В каком размере подлежит взысканию с заказчика законная неустойка (пеня) за просрочку исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении?» Верховный Суд РФ разъясняет применение неустойки в общественных отношениях, где одной стороной договора выступает государственный (муниципальный) заказчик. Верховный Суд РФ определят, что положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении (ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении») и Закона о водоснабжении и водоотведении носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной
