В кредитном договоре неверно указана фамилия должника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ А12-11157/2022 по заявлению взыскателя – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к должнику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № 054\8621\20399-41087 от 25.08.2020 в сумме 199 152 рубля 63 копейки из них: просроченная ссудная задолженность - 180 873,64 рублей, проценты за кредит - 13 889,99 рублей, задолженность по неустойке - 4 389,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 487,00 рублей, без вызова сторон, УСТАНОВИЛ: При изготовлении судебного приказа от 17.05.2022г. по делу № А12-11157/2022 неверно указана фамилия должника «Спицин», а также номер кредитного договора «054\8б21\20399-41087», тогда как верно «Спицын», «054\8621\20399-41087» Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвовавшего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или

кредитному договору №136946 в размере 93 953,09 руб., из которых: - 300,44 руб. – неустойка за просроченные проценты - 314,69 руб. – неустойка за просроченный основной долг - 7 625,65 руб. – просроченные проценты - 85 712,31 руб. – просроченный основной долг; по кредитной карте №548401xxxxxx6858 в размере 215 329,44 руб., из которых: - 2 323,33 руб. – неустойка за просроченный основной долг - 23 025,35 руб. – просроченные проценты - 189 980,76 руб. – просроченный основной долг. Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.04.2021 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 11.05.2021. Определением суда от 11.05.2021 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 требования ПАО «Сбербанк России». Рассмотрев материалы дела, суд установил, что при изготовлении определения от 11.05.2021 по делу № А04-125/2021 судом была допущена опечатка в абзаце 8 на странице 4 неверно указана фамилия и инициалы должника

доказательства уведомления должника и финансового управляющего об уступке прав требований по кредитному договору; - решение Советского районного суда г. Красноярска от 06.07.2017 по делу № 1-1901/2017; - копию искового заявления с приложением расчета исковых требований по делу № 1-1901/2017 Советского районного суда г. Красноярска; - справку судебного пристава-исполнителя об остатке задолженности по исполнительному производству. Указанные обстоятельства являются основанием для оставления требования без движения. Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Требование ФИО1 оставить без движения. 2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 660049, <...>, до 04.05.2021, следующие документы: - документы, подтверждающие направление требования в адрес финансового управляющего ФИО3 (в представленном извещении неверно указана фамилия адресата); - кредитный договора <***> от 14.05.2014; - доказательства уведомления должника и финансового управляющего об уступке прав требований по кредитному договору; -