В обязанности суда входит устранение противоречий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по состоянию на 1 апреля 2013 года составляет 520730 рублей; Указанные заключения экспертов оставлены без какой-либо оценки. ФИО13 и ФИО14 предъявлено обвинение в причинении крупного ущерба на сумму не менее 9190 0124 рублей 78 копеек. Вывод суда о непредставлении стороной обвинения расчета суммы ущерба в размере 9190014 рублей 78 копеек не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в обвинительных документах указано, из каких составляющих образована указанная сумма. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в обязанности суда входит устранение противоречий по рассматриваемому уголовному делу. Признав наличие по делу противоречий, суд ограничился указанием того, что «противоречия в размере причиненного ущерба не устранены». Приведенные в приговоре выводы о том, что «не определен какой ущерб в результате незаконного использования каждого из изобретений причинен каждому из правообладателей указанных изобретений» ставят под сомнение невиновность ФИО13 и ФИО14 Поскольку суд не опроверг доказательства, приведенные стороной обвинения, оправдательный приговор следует признать постановленным преждевременно и несоответствующим требованиям законности и обоснованности.

с СПК и никакими иными строениями по другому адресу ФИО1 никогда не владел, проживает длительное время именно в спорном доме, что так же не учтено судом, как и не установлено судом и не отражено в решении, каким же иным участком на праве собственности в названном населенном пункте, в соответствии с приведенными выше документами, владеет ФИО7 и на строительство жилого дома по какому иному адресу ему был разработан и выдан генплан. Между тем в обязанность суда входило устранение противоречий в представленных доказательствах, в связи с чем суду следовало с достоверностью выяснить, в отношении какого именно земельного участка ФИО1 были предоставлены указанные документы, тем более, что никем из участвующих в деле лиц не оспаривался тот факт, что ФИО1 с семьей с 1993 года проживает в спорном домовладении. Кроме того, суд не был лишен возможности предложить сторонам представить дополнительные доказательства, в частности, связанные с предоставлением ФИО1 земельного участка в собственность, что имеет правовое