В платежных поручениях не указан период уплаты налога - гражданское законодательство и судебные прецеденты

превышающей 4 519 592,61 рубля. 4. Заявитель просит учесть, что штраф за неполное перечисление налога на доходы физических лиц в размере 1 957 652 руб. назначен по решению инспекции незаконно, поскольку не учтено в качестве смягчающего обстоятельства выставление платежных поручений на перечисление налога, которые остались без исполнения в связи с отсутствием средств на расчетном счете. В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлена картотека документов в Углическом филиале ОАО КБ «Севергазбанк» за период с 15.12.2003 по 13.03.2007 г. (том 9, л.д. 14-17). Представители инспекции не согласны с уменьшением штрафа по ст. 114 Налогового кодекса РФ в связи с отсутствием данных о выставлении обществом в банк платежных поручений на уплату данного налога . В ходе рассмотрения дела представители инспекции пояснили, что штраф в размере 1 957 652 руб. по ст. 123 Налогового кодекса РФ применен в отношении задолженности по налогу на доходы физических лиц, установленной по состоянию на 01.01.2006 г.

№291, от 25.05.2007 №706 (т.13 л.д.36-38), установил, что налоговый орган неправомерно отнес уплату налога на доходы физических лиц по данным поручениям в счет уплаты налога на доходы физических лиц за 4 квартал 2006 года, поскольку в данных платежных поручениях указаны конкретные периоды, за которые произведена уплата НДФЛ - январь, февраль, март и апрель 2007 года (соответственно - «МС.01.2007», «МС.02.2007», «МС.03.2007», «МС.04.2007»). Соответственно, данные платежи необходимо было при проведении рассматриваемой выездной налоговой проверки учесть как уплату НДФЛ за проверяемый период, а не за 2006 год. Выводы налогового органа об отнесении названных платежей в счет уплаты НДФЛ за 4 квартал 2006 года не основаны на нормах права и по сути направлены на неправомерное взыскание налога на доходы физических лиц за период, в отношении которого выездные проверки не проводились. С учетом данных платежных поручений у заявителя по состоянию на 31.12.2009 образовалась переплата по налогу на доходы физических лиц, уплаченному за 2007-2009 годы в

из материалов дела, МУП ГЭТ «УКТ» г. Калуги обратилось в ИФНС России по Московскому округу г. Калуги с заявлением об уточнении платежа от 27.01.2020 № 45, в котором, сославшись на пункты 7 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), просило принять решение об уточнении платежей по следующим платежным поручениям: – от 28.08.2017 № 3459 на перечисление НДФЛ на сумму 1 443 165 руб. неверно указаны реквизиты: в поле 106 основание платежа – ТП, в поле 107 период уплаты –МС.06.2017, в поле 24 назначение платежа – удержан из заработной платы работников организации налог на доходы физических лиц за июнь 2017. Верными следует считать следующие реквизиты: основание платежа – ЗД, период уплаты – ГД.00.2016, назначение платежа – удержан из заработной платы работников организации налог на доходы физических лиц задолженность за 2016 год; – от 28.08.2017 № 3460 на перечисление НДФЛ на сумму 2 116 835 руб.

за 2012 год с исчисленной суммой налога к уплате в бюджет 2 490 954,0 руб. Согласно данным КЛС налогоплательщика недоимка погашена 2 суммами: 1 403 581,0 руб. (надлежащий платеж) и 1 125 325,0 руб. на основании платежного поручения от 03.10.2012 № 80123. Недоимка по указанному периоду составила 1 087 373,0 руб. в связи с установлением налоговым органом в ходе служебного расследования фиктивности данных платежного документа от 03.10.2012 № 80123. Кооперативом доказательства погашения недоимки не представлены. 13.03.2014 Кооперативом представлена первичная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2013 год с исчисленной суммой налога к уплате в бюджет 2 096 439,0 руб. Согласно данным КЛС налогоплательщика недоимка погашена на основании решения о зачете переплаты из налога на прибыль субъекта от 21.03.2014 № 92144 на сумму 2 096 439,0 руб. Недоимка по указанному периоду составила 2 096 439,0 руб. в связи с установлением налоговым органом в ходе служебного расследования фиктивности данных о платежных

16.02.2012 сумм уплаченных по платежным поручениям указанных в протоколах сумм совпадают с суммой начисленных, но не уплаченных платежей на указанных в аналитических данных по счету 68.1 на конец отчетного период 2009 – 1538422 рубля, никаких исправлений с исключением сумм платежей аналитические данные к счетам 68.1, 70, не содержат. Суммы денежных средств указанных в платежном поручении от 27.05.2009 № 289 на сумму 516 197 рублей и в платежном поручении от 08.04.2009 № 177 на сумму 385 000 рублей полностью совпадают с исчисленной и не уплаченной налогоплательщиком суммой налога на 01.01.2009 года в размере 901197 (516 197+ 385 000) указанной в аналитических данных по счету 68.1 представленных суду налогоплательщиком. Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. В порядке реализации данного конституционного требования абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога , если иное не

иску Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей. Налоговый период, за который произведена оплата, в платежном поручении не указан. В связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 417 рублей также является правильным. В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налога на доходы физических лиц за 2018 год в сроки, установленные законодательством, уплачена не была, в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ ответчику начислены пени за период с 16.07.2019 по 24.11.2019 по в размере 13,81 рублей. Расчет пени судом проверен, является арифметически верным, составлен в соответствии с требованиями закона. Налоговый орган в порядке ст. 69 НК РФ направил налогоплательщику требование № 50111 от 25.11.2019 об уплате налога на доходы физических ли, установлен срок для исполнения до 13.01.2020. В пределах установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган