№ 21 августа 2019 года ФИО2 обратился к АО «ГРС» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы. Письмом от 4 сентября 2019 года АО «ГРС» уведомило ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что АО «СК «Двадцать первый век» не подтвердило факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков по причине того, что в полисе указан иной собственник транспортного средства. 27 сентября 2019 года ФИО2 обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы. Письмом от 11 октября 2019 года истец уведомил ФИО2 об отказе в страховом возмещении по причине того, что гражданская ответственность водителя ФИО7 не застрахована. 25 ноября 2019 года ФИО2 обратился к истцу с претензией с требованием выплаты страхового возмещения, в ответ на которую письмом от 27 ноября 2019 года истец
Правилам профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утвержденных постановлением Президиума Российского Союза Авто страховщиков 13.01.2015 в целях выявления возможности урегулирования заявленного события от 29.08.2019 в рамках прямого возмещения убытков СПАО «Ресо-Гарантия» направлен запрос АО «Альфа- Страхование» (страховщику причинителя вреда) для подтверждения соблюдения требований, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником ДТП. От ОАО «АльфаСтрахование» пришел отказ в акцепте, так как по сведениям указанным в полисе № указан иной собственник транспортного средства «Черри», регистрационный знак №, чем в документах ГИБДД. 13.12.2019г. в СПАО «Ресо-Гарантия» от ФИО1 поступила претензия, с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 136 704,00 руб. В обоснование своих требований, ФИО1 к претензии было приложено экспертное заключение ИП ФИО5 № 025/19 от 10.10.2019г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта т/с Ваз 21120, регистрационный знак № с учетом износа, составляет: 99700 руб. СПАО «Ресо-Гарантия» направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения,
управлением самого истца и автомобиля Мазда Фемили с регистрационным знаком № под управлением С.Д. по вине последнего. Участниками дорожно-транспортного происшествия был составлен европротокол без участия сотрудников ГИБДД. Автомобиль истца получил повреждения. 18.02.2019 г. истец направил ответчику все документы, необходимые для получения страхового возмещения. Ответчик определил размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 46100 рублей, однако в выплате страхового возмещения 15.03.2019 г. отказал по тем основаниям, что в полисе указан иной собственник . Истец с позицией страховщика не согласился, поскольку и страхователем и собственником автомобиля в полисе указан он. 25.03.2019 г. истец направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение и неустойку. Однако ответ на претензию не получил. Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 82). Его представитель по доверенности ФИО3 (л.д. 5) в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил, что сумма неустойки на день рассмотрения дела
управлявший автомобилем «Volkswagen», г.р.н. №, принадлежащего ФИО1, нарушил пункт 10.1 Правил Дорожного Движения РФ и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Вины водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии нет. Стороны нарушение неустановленным водителем правил дорожного движения не оспорили. Таким образом, вина неустановленного водителя как участника дорожно-транспортного происшествия установлена. Гражданская ответственность водителей, за исключением ответчика, по управлению автомобилем «Volkswagen», г.р.н. №, застрахована истцом по полису ЕЕЕ №№ на дату дорожно-транспортного происшествия 02 января 2018 года. В полисе указан иной собственник , не ответчик. Материалы настоящего дела и дела об административном правонарушении не содержат документы о законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) управления неустановленным водителем транспортным средством принадлежащим ответчику. Ответчик не принял мер к регистрации прекращения права своего владения транспортным средством, в результате чего, на момент оформления дорожно-транспортного происшествия у сотрудников ГИБДД отсутствовали сведения о законном
