Федерального закона от 10 января 2003 года N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 2 мая 2012 года N 41-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с освобождением политических партий от сбора подписей избирателей на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления"), согласно которому кандидат, выдвинутый в порядке самовыдвижения , в свою поддержку, а политическая партия (за исключением политических партий, указанных в пункте 2 данной статьи) в поддержку выдвинутого ею кандидата обязаны собрать не менее двух миллионов подписей избирателей; при этом на один субъект Российской Федерации должно приходиться не более 50 тысяч подписей избирателей, место жительства которых находится на территории данного субъекта Российской Федерации; если сбор подписей избирателей осуществляется среди избирателей, постоянно проживающих за пределами территории Российской Федерации, общее количество этих подписей
гражданина В.К. Иванова, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.К. Иванов оспаривает конституционность Закона Новгородской области от 30 мая 2012 года N 75-ОЗ "О выборах Губернатора Новгородской области", не предусматривающего самовыдвижение в качестве способа выдвижения кандидатов на должность губернатора Новгородской области. Как следует из представленных материалов, В.К. Иванову, обратившемуся 24 июля 2012 года в Избирательную комиссию Новгородской области с заявлением о выдвижении кандидатом на должность губернатора Новгородской области в порядке самовыдвижения , было сообщено, что Закон Новгородской области "О выборах Губернатора Новгородской области" предусматривает выдвижение кандидатов только политическими партиями, их региональными отделениями и что для регистрации его кандидатом нет правовых оснований. Решением Новгородского областного суда от 7 сентября 2012 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2012 года, В.К. Иванову было отказано в удовлетворении его требования о признании противоречащими федеральному законодательству статей 29 и
политической партией в составе федерального списка кандидатов, кандидата, выдвинутого политической партией по одномандатному избирательному округу, о согласии баллотироваться с обязательством в случае избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (текст заявления изготавливается с использованием программных средств на основе документа в машиночитаемом виде), на бумажном носителе (приложения N 8, 8.1), форму указанных заявлений в машиночитаемом виде (приложение N 8.3); 2.6. Форму заявления кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу в порядке самовыдвижения , о согласии баллотироваться с обязательством в случае избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (текст заявления может быть изготовлен с использованием программных средств на основе документа в машиночитаемом виде), на бумажном носителе (приложение N 8.2), форму указанного заявления в машиночитаемом виде (приложение N 8.3); 2.7. Форму списка уполномоченных представителей политической партии, в том числе уполномоченных представителей политической партии по финансовым вопросам (на бумажном носителе и в
государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления Список изменяющих документов (в ред. Постановлений ЦИК России от 16.12.2015 N 318/1815-6, от 18.05.2016 N 7/58-7) (см. текст в предыдущей редакции) См. данную форму в MS-Word. (рекомендуемая форма) в _____________________________________ (наименование избирательной комиссии) _______________________________________ _______________________________________ Заявление Я, ___________________________________________________________________, (фамилия, имя, отчество кандидата) даю согласие баллотироваться кандидатом <1> _______________________________ (наименование выборной ___________________________________________________________________________ должности/наименование выборного органа) __________________________________________________________________________. (сведения о субъекте выдвижения - наименование избирательного объединения/ " в порядке самовыдвижения ") Обязуюсь в случае избрания прекратить деятельность, несовместимую <2> __________________________________________________________________________. (наименование выборной должности/наименование выборного органа) Подтверждаю, что я не давал(а) согласия <3> __________________________. О себе сообщаю следующие сведения: дата рождения - ______ _________ ______ года, место рождения - ____________ (день) (месяц) (год) ___________________________________________________________________________ (указывается место рождения согласно паспорту или документу, заменяющему ___________________________________________________________________________ паспорт гражданина Российской Федерации) адрес места жительства - __________________________________________________ (наименование субъекта Российской Федерации, ___________________________________________________________________________ района, города, иного населенного пункта, улицы, номер
районов и городских округов субъекта Российской Федерации; абзац четвертый пункта 3 статьи 18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", предусматривающий право Президента Российской Федерации в определенном им порядке проводить по своей инициативе консультации с политическими партиями, выдвигающими кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), а также с кандидатами, выдвинутыми на указанную должность в порядке самовыдвижения . Заявители полагают, что оспариваемое ими законодательное регулирование в части, обязывающей получать поддержку выдвижения кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) со стороны установленного числа выборных лиц местного самоуправления, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 3 (часть 2), 10, 12, 13 (часть 4), 19 (часть 2), 29 (часть 3), 32 (части 2 и 3), 55 (часть 3), 130 и 132, поскольку вводит
открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тюменского областного суда от 5 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска о защите избирательных прав и об оспаривании решений окружной избирательной комиссии Калининского г. Тюмени одномандатного избирательного округа № 19 от 10 июля 2019 года № 04/04 «Об извещении кандидата в депутаты Тюменской областной Думы шестого созыва по Калининскому г. Тюмени одномандатному избирательному округу № 19 ФИО1, выдвинутого в порядке самовыдвижения , о выявлении неполноты сведений о кандидате, отсутствия документов, предоставление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законодательством» и от 16 июля 2019 года № 05/03 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Тюменской областной Думы шестого созыва по Калининскому г. Тюмени одномандатному избирательному округу № 19 ФИО1, выдвинутого в порядке самовыдвижения». Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации
52-АПА19-7 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 27 августа 2019 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Горчаковой ЕВ. и Корчашкиной Т.Е. при секретаре Горенко А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 18 об отмене своего решения от 30 июля 2019 года № 7-18 «О регистрации кандидата в депутаты Республики Алтай седьмого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения , Епишкина Эркемена Алып-Манашевича» по апелляционному представлению участвующего в деле прокурора, апелляционной жалобе окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 18 на решение Верховного Суда Республики Алтай от 9 августа 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Агафонова И.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила: решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Территориальной избирательной комиссии города Кызыла Республики Тыва на решение Верховного Суда Республики Тыва от 12 августа 2019 года о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии города Кызыла Республики Тыва от 2 августа 2019 года № 76/483-4 об отказе Монгушу Монгуну-оолу Сынааевичу в регистрации кандидатом в депутаты Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва третьего созыва по Автодорожному одномандатному избирательному округу № 2, выдвинутым в порядке самовыдвижения . Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой ЛА., объяснения представителя Территориальной избирательной комиссии г. Кызыла Республики Тыва Щегонина А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Монгуша М.С. - Вахрушева С А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Берниковой Н.В., полагавшей решение не подлежащим отмене,, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: решением территориальной избирательной комиссии города Кызыла Республики Тыва от 2 августа 2019 года № 76/483-4 Монгушу М.С.
административное дело по апелляционным жалобам территориальной избирательной комиссии города Кызыла и Ооржака Рената Чадамбаевича на решение Верховного Суда Республики Тыва от 14 августа 2019 года, которым удовлетворен административный иск Ооржака Андриана Шериг-ооловича о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии города Кызыла от 1 августа 2019 года № 75/462-4 «О регистрации Ооржака Рената Чадамбаевича кандидатом в депутаты Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва третьего созыва по Восточному одномандатному избирательному округу № 6, выдвинутым в порядке самовыдвижения ». Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С, объяснения представителя Ооржака Р.Ч. по доверенности Сороковнина С.Г. и представителя территориальной избирательной комиссии города Кызыла по доверенности Щегонина А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения против удовлетворения апелляционных жалоб представителя Ооржака А.Ш. по доверенности Вахрушева С.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Берниковой Н.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Постановлением Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва от 5 июня 2019
И.Н., судей Корчашкиной Т.Е. и Калининой Л.А. при секретаре Луговой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прудниковой Нины Дмитриевны к Севастопольской городской избирательной комиссии (с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 7) о признании незаконным постановления от 22 июля 2019 года № 18/153-2 «Об отказе в регистрации Прудниковой Н.Д. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания города Севастополя второго созыва по одномандатному избирательному округу № 7, выдвинутой в порядке самовыдвижения » по апелляционной жалобе Прудниковой Н.Д. на решение Севастопольского городского суда от 02 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении ее административного иска. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., возражения на апелляционную жалобу представителя Севастопольской городской избирательной комиссии Басовой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила: Постановлением Законодательного Собрания города
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам территориальной избирательной комиссии города Кызыла и ФИО1 на решение Верховного Суда Республики Тыва от 14 августа 2019 года, которым удовлетворен административный иск ФИО4 Шериг-ооловича о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии города Кызыла от 1 августа 2019 года № 75/462-4 «О регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва третьего созыва по Восточному одномандатному избирательному округу № 6, выдвинутым в порядке самовыдвижения ». Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 и представителя территориальной избирательной комиссии города Кызыла по доверенности ФИО3, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения против удовлетворения апелляционных жалоб представителя ФИО4 по доверенности ФИО5, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Берниковой Н.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Постановлением Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва от 5 июня 2019 года № 2252 ПВХ-И на
Горенко А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Территориальной избирательной комиссии города Кызыла Республики Тыва на решение Верховного Суда Республики Тыва от 12 августа 2019 года о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии города Кызыла Республики Тыва от 2 августа 2019 года № 76/483-4 об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва третьего созыва по Автодорожному одномандатному избирательному округу № 2, выдвинутым в порядке самовыдвижения . Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой ЛА., объяснения представителя Территориальной избирательной комиссии г. Кызыла Республики Тыва ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО1 - ФИО3, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Берниковой Н.В., полагавшей решение не подлежащим отмене,, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: решением территориальной избирательной комиссии города Кызыла Республики Тыва от 2 августа 2019 года № 76/483-4 ФИО1 отказано в регистрации кандидатом в
составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Корчашкиной Т.Е. и Калининой Л.А. при секретаре Луговой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Севастопольской городской избирательной комиссии (с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 7) о признании незаконным постановления от 22 июля 2019 года № 18/153-2 «Об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания города Севастополя второго созыва по одномандатному избирательному округу № 7, выдвинутой в порядке самовыдвижения » по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Севастопольского городского суда от 02 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении ее административного иска. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., возражения на апелляционную жалобу представителя Севастопольской городской избирательной комиссии ФИО2, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила: Постановлением Законодательного Собрания города Севастополя X
судей, по правилам, установленным для принятия решения. Резолютивная часть обжалуемого определения в части отказа в утверждении кандидатуры Шмыкова Н.Г. фактически в судебном заседании 18.06.2020 не принималась и не оглашалась, а судебный акт в указанной части не соответствует действительности. До начала судебного заседания от должника поступил отзыв, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы кредитора. Указывает, что собрание кредиторов по вопросу об утверждении кандидатуры финансового управляющего было правомочным, кворум имелся. ФИО4 избран представителем собрания кредиторов в порядке самовыдвижения . В судебном заседании присутствовал представитель должника ФИО3, которым подтверждается довод заявителя ФИО4 о том, что фактически суд не выносил определения об отказе в удовлетворении предложенной кандидатуры, а принял решение отложить судебное заседание и определить СРО, из числа которого рассмотреть кандидатуру финансового управляющего, путем случайной выборки. Суд не удалялся в совещательную комнату, также не принимал решения об отказе и в протокольном порядке. Суд первой инстанции, принимая во внимание доводы ФИО6 о фактической аффилированности
Также в деле отсутствуют доказательства направления в адрес ФИО1 уведомлений от бывшего супруга ФИО3 о включении ее в состав учредителей обществ. При этом, сама ФИО1 исполнить решение суда о разделе имущества от 01.02.2019 ни добровольно, ни принудительно не пыталась, и о том, когда изъявит желание исполнить данное решение ФИО3 знать не могла. ФИО1 ссылается на то, что узнала о спорных записях в ЕГРЮЛ в феврале 2021 года при подаче документов в Избирательную комиссию в порядке самовыдвижения на должность Главы сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского района Хабаровского края. Доказательств, опровергающих данное утверждение лицами, участвующими в деле, не представлено. Таким образом, учитывая заявительный характер внесения изменений в ЕГРЮЛ, отсутствие доказательств извещения заявителя о намерении совершить указанные действия, выводы судов о пропуске ФИО1 срока на обжалование решений регистрирующего органа являются неправомерными. В этой связи следует признать срок на обжалование решений регистрирующего органа от 20.05.2019 не пропущенным. Вместе с тем, указанные выводы не
созыва по Березовскому одномандатному избирательному округу №. Согласно акту о приеме документов для регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, акту о приеме подписных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу об итогах сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты от ДД.ММ.ГГГГ, ТИК с полномочиями окружной избирательной комиссии Березовского одномандатного избирательного округа № от кандидата ФИО2 приняла подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Собрания Петровского муниципального района третьего созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения , в количестве 8 (восьми) подписных листов, заявленное количество подписей – 36 (тридцать шесть). Согласно ведомостям проверки подписных листов №, ДД.ММ.ГГГГ ТИК Петровского муниципального района осуществлялась проверка подписных листов кандидата в депутаты ФИО2, каждая ведомость содержит основания признания подписей на каждом подписном листе недействительными. Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения ФИО2 – кандидата в депутаты Собрания Петровского муниципального района третьего созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения №
