В претензии неверно указана дата договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в материалы дела, ввиду чего его доводы документально не подтверждены. Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно. Относительно довода ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка истец указал на то, что к исковому заявлению ООО «Привод Сервис» приложена копия претензии № 33-21052015-04 от 21.05.2015, на которую истцом был получен ответ (письмо от 03.06.2015 № 3390) с признанием факта неоплаты долга по договору № ПС-173-2014-12 и просьбой предоставить отсрочку платежа. В претензии неверно указана дата договора (03.12.2014 вместо 25.12.2014), однако договор от 03.12.2014 № ПС-173-2014-12 между сторонами спора никогда не заключался, ввиду чего истец просит рассматривать данное противоречие как опечатку. Кроме того, как отмечает истец, в ответе на претензионное письмо ответчиком на это обстоятельство не указывалось, а представленный акт сверки взаимных расчетов за период с 25.12.2014 по 30.06.2015 по договору поставки № ПС-173-2014-12 от 25.12.2014 со спорной задолженностью подписан ответчиком без замечаний. В судебном заседании представитель истца поддержала

дополнительной гарантией защиты прав. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон. Из материалов дела усматривается, что в целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензию от 22.03.2018 (исх. № И-ЕРИЦ(НФ)-2018-1129), которая вручена ему в этот же день. То, что в претензии неверно указана дата договора , на условиях которого ресурсоснабжающая организация основывает свои требования (вместо 01.03.2017 указано 01.01.2014), при этом в претензии размер долга ООО «НЖСК+» соответствовал размеру долга по договору № 2390 от 01.03.2017, в сопроводительном письме дата договора стояла правильная, не свидетельствует о том, что обществу было не понятно, на каком договоре основываются требования АО ЭК «Восток». Намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке из поведения ответчика не следовало. Нарушений судом первой