В претензии выделен ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

до 01.08.2012. Истец в соответствии с договором от №234598/УСПД предоставил ответчику услугу по организации выделенного доступа к сети Интернет по технологии ADSL. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ, подписанному истцом и ответчиком, доступ к сети Интернет обеспечен с телефона <***> (адрес точки подключения – <...>), факт работы линии ADSL зафиксирован. Претензий по качеству нет. Прейскурантом «Тарифы на услуги электросвязи, предоставляемые Кировским филиалом ОАО «ВолгаТелеком» (далее - Прейскурант) установлена плата за оказание услуг выделенного доступа к сети Интернет по технологии ADSL. Ответчиком согласно Приложению к договору №234598/УСПД выбран тарифный план «Лайт» с абонентской платой 1 100 рублей 00 копеек без учета НДС . Ответчику начислена и предъявлена к оплате абонентская плата в размере 4 110 рублей 05 копеек с учетом частичной оплаты за период с ноября 2008 года по март 2009 года, в том числе за время приостановления оказания услуг, поскольку абонентский номер оставался зарезервированным для данного абонента. Расчет задолженности ответчика

подрядчиком за фактически выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней по завершении работ (этапа работ) на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет-фактуры, соответствующей ст. 169 НК РФ. Согласно претензии № 080-17 от 22.12.2017 подрядчик требовал произвести приемку работ, указав на необоснованность устных требований заказчика о предоставлении «закрывающих» документов с выделением из цены контракта суммы НДС – 18%, произвести оплату выполненных работ, указывал на упрощенную систему налогообложения. Письмом от 22.12.2017 № 2020 заказчик потребовал от подрядчика представить документы с выделенной суммой НДС : акт по форме КС-2, справку по форме КС-3, счет-фактуру, соответствующую положениям ст. 169 НК РФ. Ссылаясь на факт выполнения работ по контракту, отсутствие оснований к отказу в их приемке, истец обратился в суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, указал на отсутствие