В приговоре не указано время совершения преступления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего сына в период с 11 апреля 2018 года по 13 июня 2018 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Не соглашаясь с указанным приговором, адвокат Халлиев С.А. в апелляционной жалобе и дополнению к ней просит его отменить, ФИО1 оправдать, полагая, что в приговоре не указано время совершения преступления , не ясно какая сумма неуплаченных алиментов инкриминируется ФИО1 Кроме того, считает, что назначенное наказание чрезмерно сурово и в приговоре не отражены мотивы отказа в применении ст.73 УК РФ, в то время, как ФИО1 вину признал сразу, активно сотрудничал с дознанием, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, впоследствии ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке, что свидетельствует об отсутствии значительности общественной опасности совершенного деяния. Полагает также, что отсутствуют доказательства

суда ФИО1 осужден за хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено 16 августа 2017 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Приводит доводы о том, что в приговоре не указано время совершения преступления , форма вины – умышленно, а также способ совершения хищения – тайно. Обращает внимание на ошибку в дате рождения осужденного -<данные изъяты> года вместо <данные изъяты> года. Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Суд первой инстанции проверил соблюдение установленного законом порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство