за несвоевременное внесение арендной платы установлена ответственность арендатора в виде пеней из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки. Согласно пункту 6.2. договор может быть расторгнут в случае невнесения арендной платы в течение более трех месяцев. Администрация направила обществу претензию от 01.07.2019, в которой сообщила обществу о наличии у него задолженности по арендной плате и пеням, просила до 31.07.2019 погасить долг по арендной плате и уплатить пени; предупредила, что в противном случае будет вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора. Поскольку ответчик в добровольном порядке изложенные в претензии требования не удовлетворил, администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав содержание указанной претензии, суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 450, 452, 619 Гражданского
договоров № 1-1-045, № 1-1-044/2-058, № 1-1-051, № 1-1-050, не готово принять помещения для производства работ ввиду низкого уровня наполняемости торгового центра другими арендаторами, и предложило истцу заключить дополнительные соглашения к договорам с внесением в них гарантии арендодателя на представление информации о действующих арендаторах, с приложением соответствующих документов, и с включением в договоры пункта о праве арендатора не открывать магазины до момента 95% наполняемости торгового центра другими арендаторами. Также ответчик указал, что в противном случае будет вынужден рассмотреть вопрос о расторжении договоров. Арендодатель письмом № 713мкм от 06.09.2013 повторно сообщил о необходимости направить 26.09.2013 в 10 час. 00 мин. уполномоченного представителя арендатора для подписания акта доступа. Пунктом 3.11 договоров № 1-1-045, № 1-1-044/2-058, № 1-1-051, № 1-1-050 предусмотрено, что арендатор обязан принять помещение по акту доступа в дату доступа. Арендатор имеет право отказаться от подписания акта только в случае, если помещение не соответствует состоянию, указанному в пункте 3.10 договоров,
процентов, взысканных на основании статьи 395 ГК РФ. В качестве доказательства соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора, истец представил в материалы дела претензию за исх. № 119-06/251 от 27.11.2018 и почтовую квитанцию о ее направлении ответчику. Так, в претензии указано следующее: «АО «Осиновские инженерные сети» просит оплатить вышеуказанную задолженность (3 086 068 руб. 44 коп. долга за период с 01.10.2017 - 31.12.2017) в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии. В противном случае, будем вынуждены обратиться Арбитражный суд Республики Татарстан для принудительного взыскания задолженности и процентов...». Отсутствие в претензии № 119-06/251 от 27.11.2018 указания на конкретную сумму процентов, заявленную истцом ко взысканию в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении истцом порядка предъявления иска. Проценты, равно как и штраф, неустойка, является мерой ответственности за неисполнение обязательств, размер которой меняется в зависимости от длительности неисполнения обязательств. Следовательно, размер процентов можно посчитать лишь на определенную дату, после которой названный размер
– передачи от 01.08.2014 нежилые здания с земельными участками приняты ЗАО "СИБНИИСТРОМПРОЕКТ", претензии по поводу санитарно-технического состояния объекта приватизации не имеются. Ответчику было направлено уведомление исх.№29 от 14.02.2017г., согласно которому на 14.02.2017г. по договору купли-продажи арендуемого имущества №53 от 01.08.2014г., образовалась задолженность в сумме 761 590 (семьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот девяносто) руб. 20 коп., указано на необходимость в течение 10-ти дней после получения данной уведомления перечислить задолженность по вышеуказанному договору аренды, в противном случае будем вынуждены обратиться в суд для взыскания задолженности. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Ссылаясь на то, что в настоящее время ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате за объект приватизации, что повлекло образование задолженности в размере 427 986 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности истцом заявленных требований. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы
довода о недобросовестности истца предприниматель ссылается на представленную обществом претензию следующего содержания: «ООО ТК «ЭСА» сообщает ИП ФИО1 об имеющейся по состоянию на 26.02.0016 задолженности в размере 52 500 руб. Основанием для возникновения задолженности является неисполнение индивидуальным предпринимателем требований о возврате перечисленной суммы. До настоящего времени обязательство по оплате товара не исполнено. Прошу в течение пяти дней с момента получения настоящего письма погасить образовавшуюся сумму основного долга и процентов в полном объеме. В противном случае будем вынуждены обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики (л.д. 125). Суд апелляционной инстанции полагает, что указание на неисполнение обязательства по оплате товара, а также на Арбитражный суд Удмуртской Республики, является опечаткой, которая не влияет на содержание претензии. Также суд апелляционной инстанции считает технической опечаткой указание даты претензии - 26.02.2014, которая также не влияет на ее суть. Согласно почтовому конверту данная претензия направлена ИП ФИО1 по адресу: <...>, указанному в счетах на оплату от 07.07.2014
