В резолютивной части приговора не указан вид исправительного учреждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с причинением Ю. ущерба на указанную сумму, за хищение путем обмана <дата> в дневное время денежных средств в сумме 15 000 рублей у П.. В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить в связи с нарушением требований Общей части УК РФ, указывая, что в описательной части приговора совершение преступления по ч.1 ст. 159 УК РФ указано 17.07.2016 года, хотя фактически преступление совершено 17.07.2014 года. В нарушение п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указан вид исправительного учреждения , который с учетом рецидива должно быть назначено отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, во вводной части приговора ошибочно указано, что Романов судим Дзержинским районным судом города Перми 11.11.2014 года, а фактически 11.11.2004 года. В апелляционной жалобе осужденный Романов просит пересмотреть приговор, так как считает, что назначенное наказание слишком суровым. а именно не были взяты во внимание в полном объеме все смягчающие обстоятельства и последнее слова, не

осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания. Преступление совершено в г. Воркуте Республики Коми в период с 13.04.2018 до 19.09.2018 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционных жалобах осужденная и защитник Бельский А.Ю., выражают несогласие с приговором суда, считают его чрезмерно суровым. Просят приговор изменить, снизить размер назначенного наказания или применить ст.73 УК РФ. В апелляционном представлении государственный обвинитель Дикович А.С. ставит вопрос об изменении судебного решения, поскольку судом в резолютивной части приговора не указан вид исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы. Также просит исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 16.01.2012, считая ее погашенной. Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, изучив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением прав и с согласия участников процесса. Правовая оценка действиям осужденной дана правильно, на