за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Как установлено судом, исковые требования заявлены ООО "Амурстрой Холдинг" в связи с неисполнением договора от 10.07.2018 № 081/1891. Согласно п.8.4. Сторона получившая претензию, обязана в течении десяти дней с момента получения претензии (в т.ч. посредством электронной связи) рассмотреть изложенное в ней требования и предоставить стороне, направившей претензию, мотивированный ответ от нее. Сторона, направившая претензию, вправе обратиться в Арбитражный суд с иском в случае несогласия с ответом на претензию , либо в случае неисполнения обязанности по направлению ответа на претензию стороной, получившее претензию, в установленный срок. Истцом в материалы дела представлена претензия № Исх. б/н от 09.07.2021. В качестве доказательства направления приобщена распечатка с сайта почты России, отправителем по которому является ООО "Амурская ЛК", а получателем ООО "Леруа Мерлен Восток". Данному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №68264530144779. Согласно информации содержащейся на сайте Почта России, данное почтовое отправление вручено адресату 22
в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. Ходатайство ответчика, об оставлении иска без рассмотрения, подлежит отклонению по следующим обстоятельствам. Согласно п.9.5 договора поставки № ОВ-4464 от 05.04.2016, сторонами оговорено, что в случае неполучения ответа или в случае несогласия с ответом на претензию заинтересованная сторона вправе обратиться в Арбитражный межотраслевой третейский суд. Согласно ст. 44 Федерального закона Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29.12.2015 N 382-ФЗ содержит ряд требований к постоянно действующим арбитражным учреждениям в Российской Федерации. В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29.12.2015 N 382-ФЗ постоянно действующие арбитражные учреждения, постоянно действующие третейские суды, не соответствующие требованиям статьи 44 Федерального закона
на претензию дан ответ, что в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, замена и возврат денежных средств отношении автомобилей производится при наличии существенного недостатка. В ответе указано, что при приобретении автомобиля он был проверен, проведен тест драйв и никаких подозрений или вопросов по качеству у покупателя не возникало. Предлагает добровольно устранить недостатки в автомобиле за счет продавца, как только автомобиль будет предоставлен в автосалон ООО «Авис Групп», а в случае несогласия с ответом на претензию , продавец готов провести независимую экспертизу. (л.д. 17) На повторную претензию Кравченко Т.Д. о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств и возврате расписки о задолженности, ответчик в ответе указал, что вынужден отказать в удовлетворении требований, изложенных в претензии. В ответе истцу разъяснено, что согласно гарантийным обязательствам, она имеет право обратится к официальному дилеру с требованием безвозмездно устранить недостатки автомобиля, которые произошли не по вине покупателя. (л.д. 18, 19) Разрешая требования
