19 декабря 2013 года по делу №А19-14692/2013 (суд первой инстанции – Загвоздин В.Д.), установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, ИП ФИО1, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия по внесению изменений в ЕГРИП и снятию с налогового учета ИП ФИО1 в связи со сменой места жительства ; об обязании произвести внесение изменений в ЕГРИП и снятии с налогового учета не позднее 16.09.2013 года; о признании решения №01-3140 от 19.09.2013 года недействительным; о признании требования №01-18/18768/1 недействительным, а также с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>): о признании незаконным бездействия о передаче данных по налогоплательщику в ИФНС по ЦО г. Братска и внесению записи в ЕГРИП по ИП ФИО1;
статьи 16 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «ОБ обязательном медицинском страховании Российской Федерации» - замена страховой медицинской организации, в которой ране был застрахован гражданин, осуществляется один раз в течение календарного года не позднее 1 ноября, либо чаще в случае изменения места жительства -1 случай. По факту выдачи полиса ОМС на имя ФИО4 представлено заявление о выборе (замене) страховой медицинской организации от 31.08.2016. Причина регистрации в заявлении указана - замена страховой медицинской организации в связи со сменой места жительства . Под заявлением стоит ее подпись, что подтверждает факт личного обращения застрахованной в страховую медицинскую организацию. По данным «Единого реестра застрахованных в системе ОМС Саратовской области» ФИО4 на момент получения полиса ОМС в филиале «Саратов-РОСНО-МС» ОАО «РОСНО-МС» уже сделала выбор СМО в 2016году в пользу филиала ЗАО «МАКС-М» в г.Саратове и место жительство в 2016году не меняла. Выявлено нарушение порядка выдачи полиса ФИО4 по пункту 3 части 1стаьи 16 Федерального закона -
транспортного средства не препятствует пользованию им, носит временный характер. Не согласившись с определением суда в части принятия обеспечительной меры, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в данной части. Указывает, что если приняты ограничительные меры по регистрации автотранспортных средств, то управлять автотранспортным средством можно, но если в связи с утерей или испорченностью технического паспорта транспортного средства, невозможно будет выписать новый техпаспорт или внести изменения в имеющийся техпаспорт. К примеру, в связи со сменой места жительства собственника транспортного средства. Следовательно, при таких обстоятельствах невозможно будет эксплуатировать транспортное средство. Кроме того, в случае ДПТ в отсутствие техпаспорта невозможно будет получить страховое возмещение. Тем самым ограничительные меры в виде запрета органам ГИБДД МВД России осуществлять регистрационные действия транспортного средства нарушают права лиц, которые эксплуатируют транспортное средство. Действительно, по доверенности от 27.03.2020 №38АА 3075658 ФИО3 выдала доверенность апеллянту на покупку полуприцепа цистерна METALOVOUGA 36/60 AM, 1997 года выпуска. По договору купли-продажи
года решение суда от 12 сентября 2014 года оставлено без изменения. Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам нарушения судами норм процессуального права и неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что не принимала участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, исковое заявление и определения суда не получала в связи со сменой места жительства , в связи с чем считает причины непредставления ей доказательств суду первой инстанции уважительными. По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального
исполнение в филиал по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по <....>. <....> условно осужденный Я. был вызван в филиал по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по <....>, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания испытательного срока, доведены под роспись обязанности, возложенные на него судом, отобрана подписка, установлен образ жизни, день явок на регистрацию в инспекцию: каждый третий понедельник каждого месяца с 9- 00 до 18-00 часов. <....> в связи со сменой места жительства , личное дело осужденного, поступило для исполнения в филиал по Лесозаводскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <....>, где ему был установлен день явок на регистрацию в инспекцию: каждый третий понедельник каждого месяца с 9-00 до 18-00 часов. <....> условно осужденный сообщил в филиале по Лесозаводскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <....>, о том, что выехал на постоянное место жительство в <....>. <....> в 22 часа 20 минут старшим
постановлением Заводского районного суда г. Кемерово за нарушение условий условного осуждения – совершение административного правонарушения 25.08.2013 года по ч. 2 ст. 20.20 КРФ об АП и 13.10.2013 года по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, испытательный срок продлен ФИО1 на 1 месяц и дополнены ранее установленные обязанности обязанностью «посетить психолога учреждения ФКУ УИИ для определения индивидуальной методики работы с осужденными с целью предотвращения совершения повторных преступлений и административных правонарушений». 15.10.2014 года в связи со сменой места жительства ФИО1, его личное дело поступило на исполнение в филиал по Кировскому району г. Кемерово ФКУ УИИ. 20.10.2014 года ФИО1 поставлен на учет, ему повторно разъяснены условия условного осуждения, права и обязанности, возложенные судом, меры поощрения и взыскания. Предупрежден о недопустимости совершения новых преступлений и об ответственности за нарушение общественного порядка. Установлен график регистрации – 1 и 3 понедельники каждого месяца. 16.12.2014 года постановлением Кировского районного суда г. Кемерово за нарушение условий условного
Пригородного районного суда РСО-Алания от 19.09.2019 года в отношении ФИО3 был продлен административный надзор сроком на шесть месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и установлены дополнительные меры административного надзора: - обязанности являться 4 раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства или пребывания, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был под роспись предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> в связи со сменой места жительства по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ул.ФИО3, <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был под роспись предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 неоднократно нарушал ограничения, возложенные на него судом, а именно: Постановлением УУП ЛОП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдения им административных ограничений ДД.ММ.ГГГГ (административный
кал.30-06 Sрrg/223 Rem, № 9/175917, 9/17754; марки «Вrowning Bar Match», кал.300Win, № 311 ZM 05821, обязании их владельца реализовать либо уничтожить оружие до 17.11.2013г., обязании ЦЛРР ГУ МВД России по НСО устранить допущенные нарушения, переоформив разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему серии РОХа № 5860096, РОХа № 8820973, выданные 16.02.2009г. и 17.11.2010г. ГУ МВД России по НСО сроком до 16.02.2014г., до 17.11.2015г. (соответственно), в связи со сменой места жительства по адресу: Н. область, Н. район, д.п.М., ул.Л.,, установил: гр.К.Е.Б. обратился в суд с заявлением (жалобой) к ЦЛРР ГУ МВД России по НСО о признании незаконным заключения от 17.09.2013г. Центра лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по НСО об аннулировании разрешений серии РОХа № 5860096, РОХа № 8820973, выданные 16.02.2009г. и 17.11.2010г. ГУ МВД России по НСО сроком до 16.02.2014г., до 17.11.2015г. (соответственно) на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом
в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, применены административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения с 22:00 час. до 06:00 час. 19.12.2016 года ФИО2 поставлен на учет в ОП №1 МУ МВД России «Орское», заведено дело административного надзора. 21.06.2017 года ФИО2, в связи со сменой места жительства , был поставлен на учет в Отделении по Гайскому городскому округу. 12.09.2017 года ФИО2, в связи со сменой места жительства, снова был поставлен на учет в ОП №1 МУ МВД России «Орское». Решением Октябрьского районного суда г. Орска от 13.12.2017 года в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения административного надзора: запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и на участие в указанных мероприятиях. 30.01.2018 года ФИО2, в связи со сменой места
