Федеральной налоговой службы России № ММ-3-06/338@ от 31.05.2007, в требовании указаны наименования запрашиваемых документов, касающихся деятельности ФИО1, их реквизиты, период, к которому они относятся. Указанные в требовании сведения позволяют идентифицировать документы, которые необходимо представить. К оспариваемому требованию было приложено поручение № 498 об истребовании документов (информации) от 28.05.2014, из которого следует, что документы требуются в связи с проведением камеральной налоговой проверки налогоплательщика. В связи с указанным, довод заявителя о том, что в требовании не указано мероприятие налогового контроля , в ходе которого возникла необходимость в представлении документов (информации), не соответствует материалам дела. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование № 421 от 28.05.2014 о предоставлении документов (информации) содержит достаточную информацию, позволяющую идентифицировать документы, которые необходимо представить. Требование соответствует положениям статьи 93.1 НК РФ и форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы России № ММ-3-06/338@ от 31.05.2007 «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами
составлено по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@, имеет все необходимые ссылки на соответствующие положения Налогового кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае налогоплательщик не воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и не направил в налоговый орган уведомления о невозможности представления запрошенных документов в установленный законом срок с указанием на какие-либо объективные обстоятельства, препятствующие исполнению данного требования. Доводы заявителя о том, что в требовании не указано мероприятие налогового контроля , в ходе которого возникла необходимость в представлении документов (информации), правильно оценен судом первой инстанции как не соответствующий материалам дела. В требовании не указано, что информация запрашивается в связи с проведением камеральной налоговой проверки ООО «Уфалейский завод металлоизделий», наоборот, содержится указание, что документы истребуются «Вне рамок проведения налоговых проверок». Заявитель, оспаривая обоснованность и законность истребования документов, указывает на то, налоговая инспекция запрашивала у общества информацию относительно конкретной сделки вне рамок проведения
составлено по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@, имеет все необходимые ссылки на соответствующие положения Налогового кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае налогоплательщик не воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и не направил в налоговый орган уведомления о невозможности представления запрошенных документов в установленный законом срок с указанием на какие-либо объективные обстоятельства, препятствующие исполнению данного требования. Доводы заявителя о том, что в требовании не указано мероприятие налогового контроля , в ходе которого возникла необходимость в представлении документов (информации), правильно оценен судом первой инстанции как не соответствующий материалам дела. В требовании не указано, что информация запрашивается в связи с проведением камеральной налоговой проверки ООО «Уфалейский завод металлоизделий», наоборот, содержится указание, что документы истребуются «Вне рамок проведения налоговых проверок». Заявитель, оспаривая обоснованность и законность истребования документов, указывает на то, что инспекция запрашивала у общества информацию относительно конкретной сделки вне рамок проведения
прибыль и т.п. Соответственно, при рассмотрении подобных дел подлежит учету, что речь идет не только о правах лица, которому направлено требование, но и о правах лица, в отношении которого, например, решается вопрос о проведении проверки или в отношении которого уже проводятся проверочные мероприятия. В оспариваемом требовании инспекция запросила информацию по взаимоотношениям с ООО «Знактекс», а именно документы – договор и счета-фактуры, в которых такая информация содержится. Доводы заявителя о том, что в требовании не указано мероприятие налогового контроля , в ходе которого возникла необходимость в представлении документов (информации), правильно оценен судом первой инстанции как не соответствующий материалам дела. В требовании и поручении указано, что информация запрашивается в связи с тем, что вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникла обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, в рамках которой выставлено платежное поручение № 11317 от 24.12.2012г. на сумму 1160460 руб. Кроме того, право налоговых органов запрашивать информацию вне
первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование от 16.10.2013 №18-12/02/5049 о предоставлении документов (информации) содержит достаточную информацию, позволяющую идентифицировать документы, которые необходимо представить. Требование соответствует положениям статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы России № ММ-3-06/338@ от 31.05.2007 "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах". Довод заявителя о том, что в требовании не указано мероприятие налогового контроля , в ходе которого возникла необходимость в представлении документов (информации), правильно оценен судом первой инстанции как не соответствующий материалам дела. В требовании указано, что информация запрашивается в связи с тем, что вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникла обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки в отношении контрагента общества с ограниченной ответственностью «Слайдерс». Кроме того, право налоговых органов запрашивать информацию вне рамок проведения налоговых проверок прямо установлено пунктом 2
