210, 247, 252, 264, 265 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу, что решение инспекции в оспариваемой части соответствует положениям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Суды установили, что предприниматель, будучи учредителем общества с долей участия 95%, посредством заключения договора с самим собой, существенно увеличивал затраты налогоплательщика, уменьшал показатели валовой прибыли, рентабельности , и, как следствие, налоговых обязательств по налогу на прибыль, а также посредством установления вознаграждения управляющему. При этом суды отметили, что указанные факты, независимо от роста показателей выручки и объемов продаж, свидетельствуют об отсутствии разумной деловой цели для общества в построении применяемой им юридической конструкции и заключении такового договора, направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды в виде искусственно завышенных затрат по налогу на прибыль. Отклоняя доводы заявителя относительно доначислений по НДФЛ, суды
отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков № 0144/20, выполненному оценщиком ФИО3, штатному расписанию, данным о ранее заключенных договорах на ремонт станков, в том числе заключенный сторонами договор от 11.05.2017 № 63.85/35865 с приложениям и актам выполненных работ возможность получения прибыли от сделки была реальной. В представленной смете, которую истец изначально представлял ответчику для участия в запросе предложений и по которой признан победителем, установлена прибыль 10% или 922 196 руб. 97 коп. Валовая рентабельность истца в 2017 году составляла 15,43%, а в 2018 году - 13, 90 %, что превышает заявленные истцом в настоящем деле 10% прибыли. В представленной смете (приложение 2) к договору № 63.85/35865, заключенного истцом и ответчиком 11.05.2017, который выполнен истцом без замечаний, также указана прибыль (рентабельность) 10%. Методология расчета с использованием показателя валовой рентабельности произведена в соответствии с письмом Государственного Арбитража СССР от 28.12.1990 № С-12/НА-225. Действия Предприятия привели к снижению плановой выручки Общества,
системы «СПАРК-Интерфакс» у ответчика по тем сведениям, что представлены в контролирующие органы на конец 2022 года, имеется ряд негативных финансовых факторов: a) в рентабельности: коммерческие и управленческие расходы к выручке показывают рост на 290,95%, прослеживается сокращение рентабельности продаж на 106,39%, чистая норма прибыли демонстрирует падение на 95,42%, снижение выручки на 73,22%, прослеживается уменьшение валовой рентабельности на 59,46%; рентабельность продаж ниже среднеотраслевого показателя на 112,15%, чистая норма прибыли ниже среднего значения по отрасли на 87,67%, валовая рентабельность ниже средней нормы по отрасли на 72,82%; рентабельность продаж ниже среднего по региону на 122,48%, чистая норма прибыли ниже среднерегиональной нормы на 74,81%, валовая рентабельность ниже среднерегионального показателя на 63,1%; b) в управлении долгом: снижение собственного оборотного капитала на 159,44%, прослеживается уменьшение собственного капитала на 98,48%, прослеживается увеличение совокупного долга на 36,87%; с) в управлении активами: наблюдается увеличение периода погашения дебиторской задолженности на 575%, прослеживается увеличение периода оборота запасов на 105,56%; d) в ликвидности:
руб. на 31.12.2015; выручка с 409,90 млн. руб. выросла до 797,41 руб.; валовая прибыль с 101,77 млн. руб. возросла до 471,03 млн. руб. Анализ финансовых коэффициентов ООО «Торгово-издательский дом «Амфора» в сравнении 2015 года с предшествующим годом, показала высокую эффективность управления. Краткосрочные обязательства сократились в 2015 году на 58% в сравнении с 2014 годом; период погашения кредиторской задолженности – на 33%, период оборота запасов – на 11%, доля себестоимости к выручке – на 11%; валовая рентабельность выросла на 9%, рентабельность активов – в 1,8 раза. Вместе с тем период погашения дебиторской задолженности вырос более чем в 1,5 раза, что сделало ООО «Торгово-издательский дом «Амфора» более зависимым от заемных средств и увеличило потребность в них. Соответственно, долгосрочные обязательства ООО «Торгово-издательский дом «Амфора» выросли в 2015 году по сравнению с 2014 годом в 2,3 раза, а соотношение совокупного долга к капиталу выросло на 48%. По состоянию на конец 2015 года – начало
НК РФ содержит определение и порядок применения затратного метода. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи затратный метод - метод, с помощью которого определение соответствия цены в анализируемой сделке рыночной цене производится на основании сопоставления валовой рентабельности затрат лица, являющегося стороной анализируемой сделки (группы анализируемых однородных сделок), с рыночным интервалом валовой рентабельности затрат в сопоставимых сделках, определенным в порядке, предусмотренном статьей 105.8 НК РФ. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 105.8 НК РФ предусмотрено, что валовая рентабельность затрат определяется как отношение валовой прибыли к себестоимости проданных товаров (работ, услуг). Судами установлено и налоговым органом не оспаривается, что при применении затратного метода Инспекцией исследован показатель рентабельности затрат, а не валовой рентабельности. В соответствии с пунктом 6 статьи 105.7 НК РФ при выборе метода, используемого при определении для целей налогообложения доходов (прибыли, выручки) в сделках, сторонами которых являются взаимозависимые лица, должны учитываться полнота и достоверность исходных данных, а также обоснованность корректировок, осуществляемых в
силу пункта 1 статьи 105.10 НК РФ метод цены последующей реализации является методом определения соответствия цены в анализируемой сделке рыночной цене на основании сопоставления валовой рентабельности, полученной лицом, совершившим анализируемую сделку, при последующей реализации им данного товара, с рыночным интервалом валовой рентабельности, определенным в порядке, установленном статьей 105.8 НК РФ. Следовательно, для применения метода цены последующей реализации налоговый орган в первую очередь должен располагать сведениями о валовой рентабельности сделки (группы однородных сделок), совершенной налогоплательщиком. Валовая рентабельность при этом определяется как отношение валовой прибыли к выручке от продаж, исчисленной без учета акцизов и НДС (пп. 1 п. 1 ст. 105.8 НК РФ), где валовая прибыль исчисляется как разность выручки (без учета НДС и акцизов) и себестоимости продаж (п. 23 ПБУ 4/99). Следовательно, для расчета валовой прибыли налоговый орган должен иметь в распоряжении достоверные данные о расходах (затратах), понесенных налогоплательщиком при приобретении товара. Как следует из материалов проверки, в связи с непредставлением
г.Тамбове с . В декабре 2017 года истец уволен по собственному желанию. Пунктами 2, 2.2, 2.3., 2.3.4 Положения об оплате труда РС и С подразделений ООО «Камазтехобслуживание» по продаже автомобильной техники предусмотрено, что стимулирующие выплаты разделяются на группы в зависимости от их цели: сдельная часть за достижение определенных производственных показателей и прочие доплаты и выплаты, установленные локальными нормативными актами. Размер сдельной части заработной платы зависит от объема реализации автомобильной техники и прицепов с учетом валовой рентабельности продаж. Сдельная часть заработной платы начисляется на основании протокола комиссии по определению вознаграждения (премии) работников общества с учетом коэффициента вхождения в нормативный фонд заработной платы общества. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что спорное вознаграждение не является гарантированной выплатой и не носит обязательного характера, то есть является правом, а не обязанностью работодателя, поскольку принятие решения о выплате оспариваемого вознаграждения относится к исключительной компетенции работодателя и зависит от ряда факторов, в том числе от его
