среднего предпринимательства. Основными ожидаемыми изменениями сектора МСП по итогам 2015 года должны стать: 1. Увеличение доли среднесписочной численности работников (без внешних совместителей), занятых на микро-, малых и средних предприятиях, и индивидуальных предпринимателей, в общей численности занятого населения с 26% в 2011 году до 28% в 2015 году; 2. Увеличение доли продукции, произведенной субъектами малого и среднего предпринимательства, в общем объеме валового внутреннего продукта с 21,2% в 2011 году до 22,5% в 2015 году; 3. Увеличение количества малых и средних компаний в расчете на 1 тыс. населения Российской Федерации (без учета индивидуальных предпринимателей) с 11,3 в 2011 году до 15,3 в 2015 году; 4. Увеличение количества индивидуальных предпринимателей на 1 тыс. населения Российской Федерации с 29 в 2011 году до 33 в 2015 году; 5. Количество субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку (нарастающим итогом), - 638 тысяч в 2015 году. Одним из институциональных механизмов, призванных содействовать модернизации национальной экономики
начальных прогнозных ориентиров по развитию производства продукции высокоагрегированных отраслевых групп (в соответствии с классификационными группировками), оценка выпусков в сопоставимых ценах предыдущего года и текущих ценах прогнозных лет; формирование начальных ориентиров по динамике внутреннего и внешнего спроса на продукцию укрупненных отраслевых групп отечественного производства и динамике развития производства по укрупненным отраслевым агрегатам с учетом фактора спроса и производственных ограничений; оценка в текущих ценах прогнозных лет выпусков по укрупненным отраслевым агрегатам, промежуточного потребления и валовой добавленной стоимости с учетом ориентиров по динамике цен на продукцию, реализуемую на внутреннем рынке и на внешнем рынке. На втором этапе составляются прогнозы развития производства отраслей и подотраслей отраслевых групп, основных видов продукции (в соответствии с классификационными группировками). На данном этапе рекомендуется учитывать данные, разработанные на предыдущем этапе, а также факторы производственного потенциала, повышения конкурентоспособности и импортозамещения. Оценку выпусков рекомендуется осуществлять в сопоставимых ценах предыдущего года и текущих ценах прогнозируемых лет. Оценку динамики (индексов производства) выпусков
настоящих Методических указаний, тыс. руб.; ИПЦi-1, ИПЦi - индексы потребительских цен, определенные на основании параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации соответственно на (i-1)-й и i-й годы при расчете долгосрочных тарифов; - корректировка необходимой валовой выручки, осуществляемая в связи с неисполнением инвестиционной программы, определяемая на i-й год в соответствии с пунктом 53 настоящих Методических указаний, тыс. руб.; (в ред. Приказа ФАС России от 04.10.2017 N 1292/17) (см. текст в предыдущей редакции) - корректировка необходимой валовой выручки с учетом степени исполнения регулируемой организацией обязательств по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения или по реализации инвестиционной программы в случае недостижения плановых значений показателей надежности объектов теплоснабжения, определяемая на i-й год в соответствии с пунктом 54 настоящих Методических указаний, тыс. руб.; (в ред. Приказа ФАС России от 04.10.2017 N 1292/17) (см. текст в предыдущей редакции) - корректировка, учитывающая отклонение фактических показателей энергосбережения и повышения энергетической эффективности от установленных плановых (расчетных) показателей и отклонение
Комиссия, тарифный орган) от 28 декабря 2016 г. № 99 «О внесении изменения в некоторые решения Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - Решение № 99) внесены изменения в решение Комиссии от 26 февраля 2013 г. № 9 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для АО «Югорская региональная электросетевая компания», применяющего метод доходности инвестированного капитала (КАВ) при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии»: необходимая валовая выручка (без учета оплаты потерь) на 2017 г. для акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания» (далее также - АО «ЮРЭСК») установлена в размере 3 189 208,56 тыс. руб. Решением Комиссии от 28 декабря 2016 г. № 96 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» (далее - Решение № 96) установлены с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии
тарифов), от их плановых значений, тогда как пункт 95 Методических указаний предусматривает расчет необходимой валовой выручки, определяемой на 1-й год на основе фактических значений параметров расчета тарифов взамен прогнозных, с учетом пунктов 22-23 Основ ценообразования по формуле 38. При этом не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы административного ответчика о невозможности применения в расчете НВВ двух формул (32 и 33), поскольку, исходя из содержания формулы 32, необходимая валовая выручка, определяемая на год 1 долгосрочного периода регулирования с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов, определяется как сумма значений, в числе которых учитывается и размер корректировки необходимой валовой выручки за год 1-2, определяемый, в свою очередь, по формуле 33. Учитывая, что в соответствии с положениями части 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания законности принятого нормативного правового акта возлагается на административного ответчика, суд первой инстанции правомерно признал доводы административного истца и в
международной перевозки минеральных удобрений, перемещаемых через границу РФ (экспорт) в Мурманском морском торговом порту, и выполнение предусмотренных данным договором работ и услуг (л.д. 91-95, том 1). В соответствии с пунктом 2.1 договора от 25.12.2014 № 063-0643111 ООО «МБТ» обязано: осуществлять прием с железнодорожного транспорта прибывшего груза минеральных удобрений; производить учет принятых и обработанных минеральных удобрений с оформлением соответствующей документации и проводить сверку учетных данных с Обществом; оформлять приемные акты; производить раскредитование железнодорожных накладных и валовый учет движения грузов; на основании инструкций Общества производить оформление погрузочного поручения на конкретное судно и получать разрешение Мурманской таможни на его погрузку; оформлять комплект обязательных транспортных документов (коносаментов, судовых, тюковых, штурманских расписок), накладных, манифестов и других товаросопроводительных (перевозочных) документов; организовывать и обеспечивать процедуру освидетельствования судовых (коносаментных) партий минеральных удобрений перед началом погрузки морских судов и другие. Согласно пункту 2.1.15 договора от 25.12.2014 № 063-0643111 ООО «МБТ» обязано предоставлять Обществу документы для подтверждения обоснованности применения ставки
аванса (предоплаты). По утверждению ООО «Опора», в соответствии с условиями договора и сложившейся практикой взаимоотношений между ООО «Опора» и «Сибметснаб» оплата производилась за фактически поставленный товар в размере текущей задолженности по договору согласно данным бухгалтерского учета. Из выписок о движении денежных средств усматривается, что платежи осуществлялись со ссылкой на договор, а не на конкретные товарные накладные, при этом четкое соответствие между размером конкретного платежа и стоимостью конкретной партии товара отсутствует. По утверждению ответчика, « валовый» учет поступления товара и его постепенная и регулярная оплата характерны для сложившихся между ООО «Опора» и ООО «Сибметснаб» отношений. При таких обстоятельствах ООО «Опора» приведено разумное экономическое обоснование оспариваемых сделок, а конкурсным управляющим должник совершение указанных сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности надлежащим образом не опровергнуто. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что доводы конкурсного управляющего должника о выходе оспариваемой сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности обусловлены его предположением об осведомленности ООО «Опора»
98 от 20.12.2001 г. Как следует из материалов дела, сторонами были заключены несколько договоров о долевом участии № 24 от 05.02.2001 г., № 60 от 03.01.2001 г., № 145 от 10.10.2002 г., № 50 от 30.11.2000 г., № 12 от 30.11.2000 г., № 14 от 18.05.1999г., № 8 от 27.07.1999 г., № 98 от 20.12.2001 г. Из пояснений сторон следует, что между сторонами существовали длительные хозяйственные связи, при этом во взаимоотношениях сторон сложилась практика валового учета производимых инвестиций. С учетом изложенного, при предъявлении иска о взыскании убытков по спорному договору № 98, Истец должен доказать исполнение обязательств в контексте всех установившихся между сторонами (Истцом и Ответчиком) договорных отношений по инвестиционной деятельности, (размер перечисления денежных средств, поставке материалов, оказанию услуг по перевозке, выполнению сантехнических и электромонтажных работ по всем договорам в целом и по каждому договору в отдельности), т.е. применить валовой учет произведенных инвестиций, с представлением подробного расчета выполнения обязательств по
судебный запрос исх. 02-996 от 13.04.2018, ПС 220 кВ Ергаки, учитывалась при формировании НВВ для АО «КрасЭко» только на 2016-2018 годы. Согласно п. 9 "Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки", утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 г. N 98-э, в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной расчетный период регулирования. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды. В соответствии с п. 20 "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов", утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-э/2, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение
Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций). Из указанных норм следует, что расчеты с потребителями услуг (кроме сетевых организаций) производятся по единым (котловым) тарифам. Взаиморасчеты между сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче производятся по индивидуальным тарифам. «Котловой» метод расчета тарифов был введен приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 № 138-э/6. Комментируя данный приказ в Информационном письме от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12
запрошены книги-операциониста и другие документы. Был произведен средний расчет наценки на товар. Снижение самой выручки не может являться фактом прибыли в реализованной наценке предприятия, потому что прибыль торгового предприятия, это не оборот денежных средств, которые указаны в книге-операциониста, а прибыль предприятия - это именно торговая наценка, которую предприятие получает в виде своей прибыли. Период уменьшения рассчитывался без учета, что отключалась электроэнергия, расчет проведен от реализованной наценки. Экспертиза сделана на основании приказа руководителя, который выбрал валовый учет . Предприятие имеет право применять систему скидок, надбавок, коэффициентов, только это должно быть закреплено документально. Если наценка увеличивается или уменьшается, то об этом в этот же день издается приказ или распоряжение руководителя. При даче заключения экспертом рассматривалась только книга-операциониста. Б также были запрошены чеки строгой отчетности, но они предоставлены не были. Кассовую книгу, эксперт не рассматривала. Не во все дни происходило уменьшение выручки, только в определенные дни. В те дни, когда выручка была меньше,
