Валютная выручка не поступила в срок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

за предыдущие поставки. 11.06.06г. фирма сообщила о том, что с июня по август весь коллектив фирмы находится в отпуске, приемка товара осуществляется, возможность оплаты товара отсутствует. К этому времени, разница между отгруженным и оплаченным товаром составила 11615,31 евро (58133,73 евро – 46518,42евро). Сроки оплаты заканчивались 17, 24, 26 и 31 июля, 02 августа 2006г. Т.е. 11.06.06г. уже было известно о том, что в июле и августе фирма будет находится в отпуске и валютная выручка не поступит в сроки , предусмотренные контрактом. Однако, никаких доказательств того, что заявитель был обеспокоен указанным обстоятельством, суду не представлено. Вместе с тем, 23.06.06г. фирма «Сверикс» перечислила на счет ФИО1 часть денежных средств, что подтверждает факт работы фирмы в указанный период. Последующее направление электронных сообщений 14, 20 и 24 июля при истекающем сроке поступления валютной выручки не могло обеспечить ее поступление, поскольку 11.06.06г. фирма сообщила, что в июне-августе работники будут находиться в отпуске и оплата за

ответственности в соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) с наложением административного штрафа в размере 40 000 руб. Решением арбитражного суда первой инстанции от 03 сентября 2009 года по настоящему делу заявленные обществом требования удовлетворены. Административный орган не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его в апелляционном порядке по следующим основаниям. Заключая дополнительное соглашение от 14.07.2008 № 6, общество осознавало, что валютная выручка не поступит в сроки , оговоренные дополнительным соглашением № 5, т.е. до 15.07.2008. Управление считает несостоятельной ссылку суда на консолидированный счет, в связи с несоответствием суммы поступившей валютной выручки и отсутствия идентифицирующей информации относительно поставок. Кроме того, обществом не представлен оригинал указанного счета. Подтверждение получения данного счета нерезидентом также не представлены. Действия нерезидента по исполнению контракта были первичны по отношению к действиям общества по внесению изменений в паспорт сделки (далее – ПС). Вина общества в совершении