должника не направил отзыв в адрес ФИО1 Принятыми обеспечительными мерами нарушаются права ФИО1 Применение обеспечительных мер в отношении контролирующих должника лиц имеет некоторые ограничения. Не допускается применять обеспечительные меры, направленные на чрезмерное ограничение личной и имущественной свободы, не обеспечивающих справедливый баланс интересов участвующих в споре лиц. Наложение ареста на все принадлежащее имущество в пределах такой значительной суммы имущественных требований на неопределенный, возможно длительный срок, является чрезмерным ограничением личной и имущественной свободы. ФИО1 является вдовой ветерана боевых действий и производит оплату обучения сына в институте. В случае наложения ареста в отношении ФИО1, будут ограничены права ее сына на обучение в высшем учебном заведении, т.к. оплату производит только ФИО1 Конкурсный управляющий ни разу по месту нахождения ООО «Академия учета» не был. Выводы об отсутствии имущества, о фактической деятельности должника основаны исключительно на домыслах конкурсного управляющего. До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило. В судебном
жилых домов. В материалы дела представлены договора от 01.03.2005г. заключенные между ООО «МегаЛинк» и ЖСК «Комплекс»: - на техническое обслуживание и ремонт многоквартирных жилых домов №1/Ж; - на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов №1/Л; - об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов №1/М. Двусторонние акты приема-передачи выполненных работ между указанными сторонами подтверждают факт выполненных работ. Требования заявлены по возмещению льгот по Федеральному Закону «О Ветеранах», а именно инвалиды ВОВ, участники ВОВ, вдовы, ветераны боевых действий , члены семей погибших военнослужащих. В соответствии со статьями 14, 15, 16, 21 Федерального Закона «О Ветеранах» для указанных категорий граждан предусмотрена мера социальной поддержки – оплата в размере 50% занимаемой жилой площади жилых помещений. Истцом за период с апреля по декабрь 2005г. выполнял услуги по вывозу ТБО, работы по техническому обслуживанию и ремонту жилых домов, инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также работы по комплексному техническому обслуживанию и ремонт
содержанию и ремонту жилых домов. В материалы дела представлены договора от 01.03.2005г. заключенные между ООО «МегаЛинк» и ЖСК «Комплекс»: на техническое обслуживание и ремонт многоквартирных жилых домов №1/Ж; на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов №1/Л; об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов №1/М. Двусторонние акты приема-передачи выполненных работ между указанными сторонами подтверждают факт выполненных работ. Требования заявлены по возмещению льгот по Федеральному Закону «О Ветеранах», а именно инвалиды ВОВ, участники ВОВ, вдовы, ветераны боевых действий , члены семей погибших военнослужащих. В соответствии со статьями 14, 15, 16, 21 Федерального Закона «О Ветеранах» для указанных категорий граждан предусмотрена мера социальной поддержки - оплата в размере 50% занимаемой жилой площади жилых помещений. Истцом за период с апреля по декабрь 2005г. выполнял услуги по вывозу ТБО, работы по техническому обслуживанию и ремонту жилых домов, инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также работы по комплексному техническому обслуживанию и ремонт
статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 24 июня 2003 года ГУ МВД России по Алтайскому краю выдано удостоверение «О праве на льготы» серии Б №158523 ФИО1 как вдове сотрудника ФИО2, погибшего при исполнении служебных обязанностей. ФИО1 26 июня 2008 года обратилась в ГУ УПФ РФ в Топчихинском районе Алтайского края с заявлением о назначении денежной выплаты, как вдове погибшего ветеранабоевыхдействий . Решением ГУ УПФ РФ в Топчихинском районе Алтайского края ФИО1 с 26.06.2008 назначены и выплачивались ежемесячные денежные выплаты. В ходе проведенной истцом проверки установлено, что ФИО1, являясь вдовой ФИО2, в 1991 году заключила брак с ФИО3, ей присвоена фамилия ФИО3. После расторжения брака с ФИО3 в 1993 году, гражданке ФИО3 присвоена девичья фамилия ФИО1. Данная информация была направлена истцом в ГУ МВД России по Алтайскому краю в 2014 году для проверки
и копия справки Жанатасского городского военного комиссариата от 30.05.1997 о том, что ФИО1 является вдовой умершего участника Великой Отечественной войны ФИО2 В решении от 26.05.2005 о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты указания на какие-либо документы, послужившие основанием для назначения выплаты, отсутствуют. В силу статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу необходимо доказать наличие убытков, вину причинителя убытков, размер ущерба, противоправность поведения причинителя убытков и причинно-следственную связь между действиями причинителя убытков и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков. В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевыхдействий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов
городского суда Республики Дагестан от 06 апреля 2012 года, которым постановлено: утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем заявителя ФИО1 и администрацией ГО «город Дербент» по которому: 1. Заявитель отказывается от исковых требований об отмене постановления городскогоокруга г. Дербент от 15 декабря 2011 года № 1019 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа «город Дербент» от 31 декабря 2009 года № 134/4 «О восстановлении ФИО2 и ФИО1 на вдову ФИО3.» заменив слова « вдова ветерана боевых действий » на слова «вдова участника ВОВ». 2. Администрации ГО «город Дербент» обязуется отменить оспариваемое постановление от 15 декабря 2011 года № 1019 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа «город Дербент» от 31 декабря 2009 года № 134/4 «О восстановлении ФИО2 и ФИО1 на вдову ФИО3.» заменив слова «вдова ветерана боевых действий» на слова «вдова участника ВОВ». Мировое соглашение не нарушает и права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
