привести в итоговом отчете о результатах реализации имущества гражданина перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора), перечень требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора). Арбитражный суд считает возможным обратиться к финансовому управляющему с просьбой оказать содействие в ведении судебной статистики путем отдельного указания в итоговом отчете о результатах реализации имущества гражданина общей суммы, подлежащей выплате в деле о банкротстве, общей суммы удовлетворенных требований в деле о банкротстве, общей суммы судебных расходов в деле о банкротстве. Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего в судебном заседании арбитражного суда на 22 апреля 2024 года в 09 часов 50 минут в помещении суда по адресу: 302000, <...>, зал судебных заседаний № 5 (1 этаж). Контактные данные Арбитражного суда
размер требований общества составляет 179 288 рублей 14 копеек. Таким образом, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), исходя из цены встречного иска в 179 288 рублей 14 копеек, размер госпошлины составляет 6378 рублей 60 копеек. Глава 25.3 НК РФ не содержит правил округления при исчислении сумм государственной пошлины. Согласно пункту 3.2.66 формы № 2 «Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению гражданских дел» Инструкции по ведению судебной статистики , утвержденной Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 29.12.2007 № 169, присужденные к взысканию суммы (либо сумма уплаченной государственной пошлины) учитываются в отчете только в рублевом эквиваленте, при этом копейки округляются. Поскольку в силу статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина уплачивается в рублях, то и не имеется препятствий сумму 50 копеек и более округлить до одного рубля. Учитывая вышеизложенная, апелляционная коллегия считает, что размер госпошлины по встречному иску составляет 6 379 рублей,
в суд не поступало, соответственно судом решение не постанавливалось. Третьим лицом, в ходе судебного заседания заявлялось ходатайство об исключении указанного выше ответа председателя районного суда из числа доказательств по данному спору, так как по мнению третьего лица, данное доказательство является недопустимым. Протокольным определением суд отклонил данное ходатайство, так как данный документ соответствует статье 68 АПК РФ. В соответствии со статьей 26 Закона РСФСР «О судоустройстве в РСФСР», председатель районного (городского) народного суда руководит ведением судебной статистики , руководит работой аппарата суда. Таким образом, информация об отсутствии в производстве Безенчукского районного суда в 2002 году дела по заявлению ФИО5 и соответственно отсутствии судебного акта, подписанная председателем районного суда, судом признается допустимым и достаточным доказательством отсутствия принятого в установленном процессуальном порядке судебного акта. При этом материалами дела подтверждается наличие в регистрационном деле копии решения суда, с подписями должностных лиц и соответствующей печатью. Третьим лицом в судебном заседании заявлялось ходатайство о назначении
статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он, в том числе, находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя. Приказом исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Алтайского края № 23 от 20.01.2005 была создана контрольно-аналитическая группа суда для совершенствования организации контроля и проверки соблюдения документов, анализа и обобщения судебной практики, обеспечения единообразного и правильного применения законодательства, улучшения ведения судебной статистики и взаимодействия со средствами массовой информации. ФИО1 являлась руководителем группы. Сосин Е.А. являлся помощником судьи и входил в состав группы. В подчинении, в служебной или иной зависимости от ФИО1 он не находился. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 21, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и.о. заместителя председателя суда О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление о самоотводе судьи
привести в итоговом отчете о результатах реализации имущества гражданина перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора), перечень требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора). Арбитражный суд считает возможным обратиться к финансовому управляющему с просьбой оказать содействие в ведении судебной статистики путем отдельного указания в итоговом отчете о результатах реализации имущества гражданина общей суммы, подлежащей выплате в деле о банкротстве, общей суммы удовлетворенных требований в деле о банкротстве, общей суммы судебных расходов в деле о банкротстве. Кроме того, финансовому управляющему должника необходимо представить: сведения о передаче банковских карт финансовому управляющему с приложением акта приема-передачи; опись имущества гражданина, с учетом выявленного финансовым управляющим имущества с приложением акта выхода по месту нахождения (регистрации) должника и его
