закупки, включая и бланки удостоверений к ведомственнымнаградам, что также опровергает довод истцов об отсутствии в описании объекта закупки надлежащего описания требуемых к поставке товаров. Следовательно, данные доводы не состоятельны и откланяются судом. Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 50 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания' срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе. Указанным правом заявители не воспользовались, следовательно, им были понятны требования, установленные конкурсной документацией электронного аукциона на закупку геральдической продукции (медали, знаки отличия, бланки удостоверений и коннектора для крепления наград) для нужд Министерстваобороны Российской Федерации в 2016 году. На
августа 2019 года в г.Североморске Мурманской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, адвокат Карпухина В.А., не оспаривая квалификации действий ее подзащитного и доказанности его вины, находит приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Отмечает, что ФИО1 в ходе расследования уголовного дела давал подробные показания о совершенном им преступлении, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является ветераном боевых действий, имеет ведомственные награды Министерства обороны РФ, на его иждивении находятся двое малолетних детей. В этой связи адвокат приходит к выводу, что осужденный не представляет общественной опасности и может исправиться без изоляции от общества. Автор жалобы указывает, что штраф по предыдущему приговору ФИО1 не смог оплатить ввиду финансовых трудностей, поскольку был уволен со службы. Вместе с тем, данное обстоятельство, по мнению защитника, не может служить основанием к назначению более сурового наказания. На этом основании просит приговор изменить путем смягчения
соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления, а возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, и вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Обращает внимание на то, что ФИО1 характеризуется исключительно положительно, правильно социально ориентирован, участвовал в боевых действиях, имеет две государственные награды и ведомственные награды Министерства обороны РФ, вину полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, давал подробные признательные показания, установлению обстоятельств совершения деяний не препятствовал, преступные деяния совершать в дальнейшем не намерен. Автор жалобы полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – заместитель военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона майор юстиции ФИО3 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Рассмотрев уголовное дело, изучив доводы, изложенные в
тяжести, при этом подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Сведения о причастности Подгорного к совершению инкриминируемого противоправного деяния, в том числе относительно формы вины при его совершении, получили разумное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Из требования информационного центра МВД России по Кемеровской области видно, что Подгорный является несудимым. Характеризуется Подгорный по военной службе положительно, неоднократно поощрялся командованием за успехи в военной службе, при отсутствии у него дисциплинарных взысканий. Кроме того Подгорный имеет ведомственные награды Министерства обороны Российской Федерации и многочисленные награждения почетными грамотами за высокие спортивные достижения. Таким образом, судом установлено, что Подгорный, ранее не привлекавшийся к уголовной ответственности, обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный в результате инкриминируемого ему противоправного деяния вред загладил путем принесения извинений командованию и личному составу войсковой части 00000. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о снижении общественной опасности личности подсудимого и содеянного им. Таким образом, суд, принимая решение по поступившему от стороны защиты ходатайству,
