Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ведущий специалист 2 разряда Референт государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса главный специалист Референт государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ведущий специалист специалист старший специалист 1 разряда Референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса старший специалист 2 разряда старший специалист 3 разряда Секретарь государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса специалист 1 разряда Секретарь государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса специалист 2 разряда IV. В управлениях Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъектах Российской Федерации Действительный государственный советник Российской Федерации 3 класса начальник управления Государственный советник Российской Федерации 1 класса администратор кассационного суда общей юрисдикции администратор кассационного военного суда администратор арбитражного суда округа администратор Суда по интеллектуальным правам администратор апелляционного суда общей юрисдикции администратор апелляционного военного суда администратор арбитражного апелляционного суда Государственный советник Российской Федерации 2 класса администратор:
«Дружба», ООО «Максимум», ООО «Транзит» и наделения вновь созданных организаций недвижимым имуществом, обществом получена необоснованная налоговая выгода с целью сохранения права на применение специального налогового режима. При этом фактически управление действиями общества и вновь организованными обществами осуществлялось одними и теми же лицами, все организации функционировали по одному адресу и использовали единую материально-техническую базу, расчетные счета открыты одним лицом в одних и тех же банках, управление платежами по системе «Клиент-Банк» велось с одного IP-адреса, принадлежащего обществу, одним и тем же системным администратором - штатным работником общества, денежные средства с расчетных счетов данных организаций по доверенности получало одно лицо, являющееся штатным работником общества, ведение бухгалтерского и налогового учета велось одним бухгалтером. Судом также установлено, что иных доходов от самостоятельного ведения предпринимательской деятельности вновь созданные общества не имели; заявитель после проведения реорганизации и выделения обществ, наделенных имуществом и статусом арендодателей, продолжал самостоятельно вести переписку с арендатором - ООО «Розница К-1» по вопросам, связанным
составлен акт от 18.06.2015 № 4/2, выдано представление от 07.09.2015 № 2-ПР об устранении выявленных нарушений, согласно которому счетная палата предложила в срок до 07.10.2015: 1. Привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в указанных нарушениях. 2. Провести инвентаризацию муниципального жилищного фонда ЗАТО Александровск. 3. Сформировать полную и достоверную информацию о состоянии и движении муниципального жилищного фонда в составе сводного Реестра муниципального имущества ЗАТО Александровск. Вести специализированный реестр учета муниципального жилищного фонда ЗАТО Александровск в ЗАТО Александровск. 4. Осуществлять в полном объеме бюджетные полномочия главного администратора неналоговых доходов местного бюджета в соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановления администрации ЗАТО Александровск от 19.01.2010 N 15. 5. Представить в счетную палату информацию о принятых мерах по устранению выявленных нарушений. Посчитав пункты 2, 3 и 4 резолютивной части представления не соответствующими требованиям действующего законодательства, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи
осуществлен осмотр территории. Согласно протокола осмотра территорий № 000019 от 18.03.2011 установлено, что по адресу <...> расположено помещение магазина «ЮТПС - Север», в помещении находится ИП ФИО3, собственником магазина является ЗАО «ЮТПС», ООО «ЗапСибСервис» в помещении №25 отсутствует. Так же, в данном жилом доме, находится квартира под номером 25, на момент осмотра дверь никто не отрыл. Осмотр помещений согласно протоколам № 000019 от 18.03.2011, № 00024/33 от 04.04.2011 производился при участии представителя ЗАО «ЮТПС», ведущего администратора ФИО4. Суд, исследовав вышеуказанные доказательства считает, что направленные в адрес регистрирующего органа, протоколы осмотра территорий (помещений, документов, предметов), не содержат информации о лицах, которые являются собственниками помещения по адресу г. Нефтеюганск, мкр. 12, д. 28, офис 5 и не являются надлежащими доказательствами, однозначно подтверждающими факт не нахождения ООО «ЗапСибСервис» по указанному адресу. Заявитель указывает, что ООО «ЗапСибСервис», не находится по заявленному адресу, вместе с тем, не представлены документы, подтверждающие право собственности (пользования, распоряжения и
от 05.06.2004 и 09.02.2005, в ходе которых было установлено разрушение мягкой кровли крыши и прорыв системы отопления, приказами предпринимателя о закрытии казино и начале ремонта №10 от 07.06.2004 и №3, 4 от 10.02.2005, актами вывода из эксплуатации игровых столов от 07.06.2004 и от 10.02.2005 и пояснениями администратора казино ФИО4. При этом суд принимает во внимание объяснения заявителя о том, что данные документы не были представлены им в ходе проверки, поскольку все делопроизводство в казино велось администратором Пак Ж.Н., которая после закрытия казино отдала всю документацию налогоплательщику, который не придал им значения и не представил налоговому органу. Что касается ссылок инспекции на выписки банка по движению денежных средств на расчетном счете заявителя, согласно которым в июне-августе 2004 года и феврале-апреле 2005 года предприниматель продолжал вносить на расчетный счет денежные средства в качестве выручки от игорного бизнеса, то суд считает, что данный документ не может оцениваться отдельно от других документов, системный анализ
В соответствии с техническим заданием в услуги по организации и проведению мероприятия входят: услуги по подбору репертуара для музыкального сопровождения; работа ди-джеев, аренда ди-джейского оборудования, доставка, монтаж и коммутация; работа с видео-контентом (подготовка видеоматериалов, проецирование видеоматериалов на светодиодный экран); услуги режиссера, услуги звукорежиссера, работа аниматоров не менее 5 человек; работа ведущих не менее 2-х человек; участие в программе не менее 2-х хореографических коллективов; работа костюмера 1 человек; работа гримера 1 человек; аренда костюмов для ведущих, администраторов , аниматоров; аренда светового оборудования для подсветки сцены; работа дизайнера по разработке макета праздничной афиши; копирайт и размещение информационного анонса с афишей в социальной сети Инстаграм; разработка тематической конкурсной программы для зрителей; обеспечение призового фонда (сладкие призы) для конкурсной программы; проведение не менее 1 сводной репетиции с участниками мероприятия; видеосъемка мероприятия для дальнейшего размещения в сети Инстаграм новогодних представлений. Согласно пункту 3.2 договора в случае наступления неблагоприятных погодных условий, дата проведения мероприятия может быть
16, 17, 20-28, 56, 57). Полагает, что выводы судов о том, что ответчик допустил существенное нарушение обязательств, предусмотренных договором в части сдачи работ по этапам 5 - 9, не соответствует обстоятельствам дела; выводы судов об отсутствии полномочий у лиц, которым под роспись передавалась с сопроводительными письмами проектная документация, также не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку результаты работ по всем этапам передавались ответчиком сотруднику истца ФИО5, являющейся в период реализации проекта ведущим администратором проекта, единственным контактным лицом со стороны ЗАО «ВТБ Капитал Управление Активами». В заседании суда кассационной инстанции представители РБОО ЦТРК «Преображенское» поддержали доводы и требования кассационной жалобы; представители ЗАО «ВТБ Капитал Управление активами» возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном в материалы дела, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального
