Ведущий электроник - гражданское законодательство и судебные прецеденты

статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Завод «ОКСИД» полагает, что такого рода существенные нарушения норм права допущены судами. Как установлено судами и усматривается из материалов дела, КБ «ИКАР», созданное в 2002 году в процессе приватизации федерального государственного унитарного предприятия, с момента образования являлось ведущей организацией по разработке и производству резисторов, в том числе для изготовления продукции оборонного назначения. В рамках дела о банкротстве КБ «ИКАР» определением суда первой инстанции от 05.12.2018 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2019 и постановлением суда округа от 10.10.2019, признана недействительной сделка по изъятию у КБ «ИКАР» его единственным акционером – обществом «Российская электроника » подлинников технической документации на резисторы, на общество возложена обязанность возвратить эту документацию в конкурсную массу КБ «ИКАР». Судебные акты мотивированы тем, что КБ «ИКАР» ранее были переданы права на использование документации (указанных в ней разработок) для изготовления резисторов. Балансовая стоимость этих прав составляла

связь доказательств в их совокупности. Принимая во внимание указанные нормы права, а также п.8.14 Контракта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что экспедиторская расписка №СПБКУР0054205127 от 13.11.2018 не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт получения ответчиком спорного товара, поскольку свидетельствует только о перевозке. В соответствии с пояснениями ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление и в отзыве на апелляционную жалобу, ФИО3 работает в отделе автоматизированных систем управления ГБУ «КОКБ» в должности ведущего электроника . В должностные обязанности данного сотрудника входит прием поставленных компьютеров, комплектующих к компьютерам. Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, ФИО3 не является лицом, уполномоченным на прием товара, поставляемого по Контракту. Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании долга отказано, а также учитывая, что Контракт до настоящего времени не исполнен, сторонами не расторгнут, по данным официального сайта государственных и муниципальных закупок (https://zakupki.gov.ru/) находится в стадии исполнения, в удовлетворении производного требования о взыскании с

2, ведущий бухгалтер - 4, бухгалтер - 1, ведущий экономист - 1, руководитель учебно-производственной практики - 1, руководитель центра мониторинга качества образования - 1, ведущий специалист - 2, начальник отдела по воспитательной работе - 1, художественный руководитель - 1, заведующий общежитием - 1, комендант - 1, зав. складом - 1, главный инженер - 1, ведущий инженер - 3, специалист по учебно-методической работе - 10, руководитель бюро технической поддержки - 1, ведущий программист - 1, ведущий электроник - 1, ведущий специалист центра дополнительного образования 1, специалист по учебно-методической работе 2 категории - 1, ведущий специалист центра мониторинга качества образования - 2, специалист по учебно-методической работе центра организации набора в ВУЗ -2, лаборант -11, диспетчер - 2, уборщик служебных помещений -11, секретарь - 3, секретарь-машинистка - 2, оператор копировальных и множительных машин - 1, архивариус - 1, гардеробщик - 2, сторож - 6, фельдшер - 1, механик - 1, водитель -5, тракторист