Постановление № 18АП-7373/20 от 24.07.2020 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ АП-7373/2020

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2020 года .

Постановление изготовлено в полном объеме июля 2020 года .

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Тарасовой С.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Курганской области от 25 мая 2020 года по делу № А34-12791/2019.

В судебном заседании принял участие представитель Государственного бюджетного учреждения «Курганская областная клиническая больница» - ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от 17.07.2020, диплом ).

Индивидуальный  предприниматель ФИО1 (далее   также   -   истец,   ИП   ФИО1, податель жалобы) обратился   в   Арбитражный   суд   Курганской   области   с   исковым   заявлением   к Государственному бюджетному учреждению «Курганская областная клиническая больница» (далее также – ответчик, ГБУ «КОКБ») о взыскании суммы задолженности по Контракту на поставку одноразовых бахил №85-к/18 от 19.04.2018 в размере 30 785 руб. 90 коп., неустойки за период с 19.12.2018 по 15.05.2019 в размере 1145 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 2000 руб. 00 коп. уплачена чек-ордером от 07.08.2019.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 20.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, истец уточнил заявленные требования в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку в размере 2 011 руб. 35 коп.

Определением от 08.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 03.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Кашалот» (далее также – ТК «Кашалот»).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 25 мая 2020 в удовлетворении исковых требований отказано (т.3 л.д. 106-111).

Истец не согласился с вынесенным судебным актом  и обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о непоставке товара по спорной товарно-транспортной накладной  СПБКУР0053135708, которая со стороны ответчика подписана представителем ФИО3

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным,

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП   ФИО1 (поставщик)      и ГБУ «КОКБ» (заказчик) заключен контракт на поставку одноразовых бахил №85-к/18 от 19.04.2018 (т.д. 1, л.д. 17 – 35).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Поставщик (ИП ФИО1) обязуется поставить Заказчику (ГБУ «КОКБ») одноразовые бахилы (далее по тексту настоящего Контракта - «Товар»). Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, в срок, установленный настоящим Контрактом.

Вместе с товаром должны быть поставлены все товаросопроводительные документы: товарно-транспортные накладные, счет, счет - фактура, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. В случае ошибок или неточностей, допущенных при оформлении сопроводительных документов по вине Поставщика, все расходы, связанные с переоформлением и задержкой в пути следования, оплачиваются Поставщиком (пункт 2.2 Контракта).

Цена настоящего Контракта составляет 169 417,40 (Сто шестьдесят девять тысяч четыреста семнадцать) руб. 40 коп., НДС не облагается, в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Указанная цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

Цена Контракта включает в себя все затраты, издержки, налоги, сборы, пошлины, транспортные расходы, расходы по страхованию товара, расходы по выгрузке товара и иные расходы Поставщика, связанные с исполнением настоящего Контракта. В соответствии с разделом 5 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Поставщик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Финансирование настоящего Контракта осуществляется за счет средств внебюджетных источников финансирования (раздел 7 Контракта).

Приемка товара по количеству и номенклатуре, в части отсутствия повреждений упаковки (тары), которые можно обнаружить путем осмотра товара без вскрытия упаковки, производится уполномоченным лицом Заказчика непосредственно при передаче товара.

Заказчик вправе отказаться принять поставленный товар в следующих случаях:

- отсутствие или неправильное оформление товаросопроводительных документов, указанных в п. 2.1, п. 2.2 настоящего Контракта;

- несоответствие количества поставленного товара фактического и указанного в товаросопроводительных документах;

- несоответствие упаковки и маркировки товара, требованиям п. 2.3, п. 2.4 настоящего Контракта;

-несоблюдением Поставщиком при транспортировке температурного режима (п. 2.5 настоящего Контракта).

В этом случае Заказчиком оформляется Акт об отказе от приемки товара по форме согласно Приложению № 4 к настоящему Контракту. Акт об отказе от приемки товара подписывается Заказчиком и представителем Поставщика.

При отказе представителя Поставщика от подписания Акта, на Акте делается соответствующая отметка, в этом случае факт выявленных нарушений считается признанным Поставщиком и не нуждается в дополнительном доказывании со стороны Заказчика.

В этом случае в адрес Поставщика направляется мотивированный отказ от подписания акта сдачи

- приемки партии товара с приложением Акта об отказе от приемки партии товара по форме согласно Приложения № 4 к настоящему Контракту.

Товар не подлежит приемке в случае нарушения порядка оформления сопроводительных документов. При этом весь товар считается не поставленным до момента устранения нарушений по поставке.

После внешнего осмотра партии товара осуществляется проверка товара по количеству путем пересчета единиц товара и сопоставления полученного количества с количеством товара, указанным в Спецификации к Контракту. Количество поступившего товара при его приемке определяется в тех же единицах измерения, которые указаны в Спецификации. Ассортимент, номенклатура товара проверяется в соответствии с обычно применяемым в отношении данного товара порядком проверки, если иное не предусмотрено законом или иным правовым актом.

Если при приемке товара будет обнаружена недостача, то Заказчик обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность товара, а также принять меры к предотвращению его смешения с другим однородным товаром. О выявленной недостаче товара составляется Акт об отказе от приемки товара по форме согласно Приложения № 4 к настоящему Контракту за подписями лиц, производивших приемку товара по количеству и номенклатуре.

В этом случае к акту должны быть приложены:

а)      копии сопроводительных документов;

б)      упаковочные ярлыки (кипные карты и т.п.), вложенные в каждое тарное место;

в)      пломбы от тарных мест, в которых обнаружена недостача.

По результатам приемки партии товаров по номенклатуре и количеству Заказчик подписывает товарно-транспортную накладную. Подписание товарно-транспортной накладной является документом, подтверждающим приемку партии товара по номенклатуре и количеству.

На втором этапе осуществляется проверка качества партии товара, срока годности на соответствие условиям заключенного Контракта. Срок проведения второго этапа приемки товара не может превышать 10 (десяти) календарных дней с момента подписания Заказчиком товарно-транспортной накладной, за исключением случаев привлечения Заказчиком        к        проведению         проверки        результатов исполнения Поставщиком обязательств по настоящему Контракту на предмет соответствия поставленного товара и представленной документации требованиям и условиям настоящего Контракта сторонних специалистов (экспертов) или сторонних специализированных (экспертных) организаций. В случае привлечения Заказчиком сторонних специалистов (экспертов) или сторонних специализированных (экспертных) организаций срок проведения второго этапа приемки товара не может превышать 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Заказчиком товарно-транспортной накладной (раздел 8 Контракта).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством РФ.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком         обязательств, предусмотренных Контрактом,          Поставщик        вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (раздел 10 Контракта).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с товарно-транспортной накладной от 13.11.2018 г. 20.11.2018 г. Ответчику была доставлена последняя партия Товара. В соответствии с универсальным передаточным документом № 152 от 01.11.2018 г. и Счетом на оплату № 152 от 01.11.2018 товара было доставлено в количестве 15 750 пар на сумму 20 579 руб. 90 коп. Указанные документы и Акт сдачи -приемки товара были направлены Ответчику заказным письмом №68101328008700, однако, подписанные экземпляры для Истца Ответчик не предоставил. Товар был принят Ответчиком, возражений относительно количества и качества товара не поступало.

Согласно    письменным    пояснениям    истца    (т.д.    3,    л.д.    69    –    70)    истцом    по Контракту было поставлено 8 партий товара:

Считая, что ГБУ «КОКБ» не оплатило поставку от 20.11.2018 бахил в количестве 15 750 пар на сумму 20 579 руб. 90 коп., истец 04.03.2019 обратился к ответчику с требованием уплаты товара (т.д. 1, л.д. 44 – 46).

12.08.2019 индивидуальный          предприниматель        повторно   обратился с требованием об оплате поставленного товара (т.д. 1, л.д. 47 – 48).

Поскольку ответчик не оплатил поставленные товары, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что факт поставки товара истцом не доказан.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты поставленного истцом товара в полном размере, в материалы дела не представил.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно положениям Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключённый заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Исходя из предмета заключенного сторонами Контракта, Контракт по своей правовой природе является контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных (государственных) нужд, предусмотренными статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе, об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

По смыслу названных норм права, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и т.д.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с п. 8.14 Контракта товар считается переданным Поставщиком и принятым Заказчиком после подписания всеми членами Приемочной комиссии и утверждения Заказчиком Акта сдачи-приемки партии товара (Приложение № 3 к Контракту).

Согласно материалам дела, в подтверждение факта поставки второй партии товар (бахил в количестве 15 750 пар на сумму 20 579 руб. 90 коп.) в ноябре  2018, истцом представлен акт сдачи-приемки партии товара без указания даты, но со ссылкой на счет-фактуру №152 (т.1 л.д. 38-39).

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом раздела 6 Контракта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта поставки спорной партии товара в адрес ответчика, поскольку согласно акту сдачи-приемки товара, представленного истцом (т. 1, л.д. 39) и подписанного в одностороннем порядке, поставка должна быть выполнена 31.10.2018, аналогичная строка внесена в акт сдачи-приемки партии товара от 30.11.2018 (т.2 л.д. 52), подписанного сторонами. В спорный период истцом была произведена одна поставка товара по товарно-транспортной накладной СПБКУР0054205127 (т. 2, л.д. 44), товар принят ответчиком по акту сдачи-приемки партии товара от 30.11.2018 (т. 2, л.д. 52), универсальному передаточному документу № 153 от 02.10.2018 (т. 1, л.д. 95) и оплачен ГБУ «КОКБ» 11.12.2018 платежным поручением № 515222 (т. 1, л.д. 102).

Довод истца о том, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о непоставке товара по спорной товарно-транспортной накладной  СПБКУР0053135708, которая со стороны ответчика подписана его представителем ФИО3, не принимается судом апелляционной инстанции.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание указанные нормы права, а также п.8.14 Контракта, суд первой  инстанции пришел к правильному  выводу о том, что экспедиторская расписка №СПБКУР0054205127 от 13.11.2018 не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт получения ответчиком спорного товара, поскольку свидетельствует только о перевозке. 

В соответствии с пояснениями ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление и в отзыве на апелляционную жалобу, ФИО3 работает в отделе автоматизированных систем управления ГБУ «КОКБ» в должности ведущего электроника. В должностные обязанности данного сотрудника входит прием поставленных компьютеров, комплектующих к компьютерам.

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, ФИО3 не является лицом, уполномоченным на прием товара, поставляемого по Контракту.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании долга отказано, а также учитывая, что Контракт до настоящего времени не исполнен, сторонами не расторгнут, по данным официального сайта государственных и муниципальных закупок (https://zakupki.gov.ru/) находится в стадии исполнения, в удовлетворении производного требования о взыскании с ответчика неустойки, а также  суммы обеспечения Контракта, также обосновано отказано судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы подателя отклонению.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25 мая 2020 года по делу № А34-12791/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   М.В. Лукьянова

Судьи                                                                             С.В. Тарасова

                                                                                     Е.В. Ширяева