Ведущий инженер по эксплуатации теплотехнического оборудования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выдачи – 12.03.2015, даты проверок знаний 12.03.2015, 21.04.2016, 13.10.2016, 07.09.2017), начальника отдела ОТ и ПК (дата проверки знаний – 09.03.2017), инженера по эксплуатации теплотехнического оборудования (дата выдачи – 26.04.2016, даты проверок знаний 21.04.2016, 10.11.2016, 07.09.2017). Кроме того, в материалы дел представлены копий удостоверений заместителя главного инженера по ЭиРКУ и ГС, ВС и ВО (дата проверки знаний – 19.09.2019), начальника отдела по ЭиРКУ ТС, ВС и ВО (дата проверки знаний – 18.07.2019), ведущего инженера по эксплуатации и ремонту теплотехнического оборудования (даты проверок знаний 17.08.2019, 23.01.2020). При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что заявителем доказано, что как на момент проведения консервации, так и в дальнейшем у организации имеются специалисты (работники), прошедшие проверку знаний, т.е. персонал заявителя аттестован в необходимой области. Доказательств обратного заявителем не представлено. При этом то обстоятельства, что акты от 03.11.2017 подписаны заместителем главного инженера западного филиала АО «КрасЭко», начальником Боготольского участка ТС и КУ, инженером теплотехником 1

Согласно пояснениям представителей ответчика, указанное положение коллективного договора нацелено на стимулирование труда именно данной категории работников, на привлечение специалистов. При этом, подлежит применению в случае, если при начислении заработной платы с учетом всех компенсационных и стимулирующих выплат, заработная плата не достигнет уровня 1,5 величины прожиточного минимума работника трудоспособного возраста в регионе. В соответствии с представленными документами, истец к обозначенной категории работников не относится, согласно выписки из штатного расписания, должность им замещаемая ( ведущий инженер по эксплуатации теплотехнического оборудования ) относится к категории специалистов, что самим истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Учитывая положения действующего трудового законодательства, работодатель самостоятельно с учетом сложности поручаемой работнику работы устанавливает должностные оклады. Размер должностного оклада и соответствующая заработная плата работника согласовываются между сторонами при заключении трудового договора. Кроме того, судом установлено, что заработная плата истцу начислялась в соответствии с требованиями трудового законодательства, условиями трудового и коллективного договоров, задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует.

составе председателя и.о. главного инженера ФИО4, руководителя группы режима ФИО5, руководителя группы энергетики ФИО3, ведущего специалиста по кадрам ФИО6 составлен акт №... о том, что дата был констатирован факт превышения должностных обязанностей, искажение письменных указаний (приписка в тексте документа) своего непосредственного руководителя ФИО3, ложных сведений о своей трудовой деятельности (при сравнении дубликата трудовой книжки и выявленных при расследовании фактов дублирования трудовой деятельности в других компаниях). В результате служебного расследования установлено, что ФИО1- ведущий инженер по эксплуатации теплотехнического оборудования группы энергетики нарушил ПВТР, превысил свои должностные полномочия и предоставил работодателю ложные данные. Принято решение уволить ФИО1 в соответствии с п.11 ч.1 ст.81 ТК РФ. Составлен Акт №... об отказе ФИО1 подписать акт №.... дата ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» вынесен приказ №... об увольнении ФИО1 с должности ведущего инженера по эксплуатации теплотехнического оборудования группы энергетики на основании п.11 ч.1 ст.81 ТК РФ. дата ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная