ФЗ «Об акционерных обществах» влечет его недействительность. ФИО2 и ООО «Красная площадь» в удовлетворении требований истца просит отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности в части требований об оспаривании собраний, о которых истец должен был знать, т.к. факт заключения (подписания) им договора купли-продажи акций от 27.11.2009 подтвержден материалами дела, инициация заключения указанного договора исходила от самого ФИО1, который узнав о желании совместно проживающих и совместно ведущих общее хозяйство ФИО2 и ФИО6 (кандидата технических наук, доцента НГХА) создать собственный бизнес, предложил, и как друг и психолог семьи убедил их приобрести ОАО «Красная площадь», которое на тот момент никаких договоров ни с кем не заключало, открытого счета не имело, никакой деятельности не вело, за приобретенные акции ФИО2 с ФИО1 полностью рассчиталась, ФИО1 никаких обязанностей акционера не выполнял, фактически его иск в нарушение требований ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на установление корпоративного контроля в отношении действующей и получающей доход организации, добившейся
порядке статьи 49 АПК РФ конкретизировал требования, просил обязать ответчика: – полностью заменить прожекторы светодиодные серии СДО-5, установленные по всему периметру фасада здания МБОУ «СОШ № 5» г. Биробиджан, в количестве 10 (десять) штук; – устранить провисание кабеля, проходящего между первым и вторым уличным прожектором по правому фасаду здания МБОУ «СОШ № 5» г. Биробиджан; – установить на стене наружный выключатель, около двери запасного выхода, ведущего в столовую с внутреннего двора; – установить 4 отсутствующих светильника марки LРU-Призма-PRO: на 1 этаже в кабинете психолога в количестве 1 шт., на 3 этаже в кабинете информатики № 39 в количестве 2 шт., в помещении кладовой в количестве 1 шт. Уточнение судом принято. В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель третьего лица требования истца поддержал. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил,
дверей эвакуационных выходов ведущих из групп «Мальвина», «Гномик», «Машенька», «Дюймовочка»; в подвальных помещениях хранятся горючие предметы и материалы; для отдельно стоящего склада не определена категория пожарной опасности и класс зоны по ПУЭ; здание отдельно стоящего склада не защищено автоматической пожарной сигнализацией и не оборудовано системой оповещения людей о пожаре; не выдержано расстояние от здания детского сада до отдельно стоящего склада 3 степени огнестойкости; слуховые окна чердака второго корпуса не остеклены; люк, ведущий на кровлю, расположенный в кабинете психолога , выполнен не противопожарным 2-го типа; над дверным проемом, который ведет из бассейна наружу, не работает световое табло системы оповещения людей о пожаре; световое табло «Выход» системы оповещения людей о пожаре в спальне группы «Антошка» расположено на расстоянии 30 мм. от потолка вместо требуемых не менее 150мм.; покрытие полов на путях эвакуации у административных кабинетов на 1-ом этаже выполнено горючим материалом; у аквариума применяется соединение электрических проводов скруткой; в кабинете заведующей,
