правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 1064, 1068, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из следующего: местом обнаружения пожара является вентиляционный короб цеха и произошел он при осуществлении резки металлического вентиляционного канала; демонтаж и погрузка вентиляционного короба не входили в обязанности подрядчиков, а короб не являлся предметом договора поставки; согласно пояснениям ФИО2 общество не давало ему каких-либо инструкций относительно вентиляционного короба, в его обязанности входило грузить металлолом в транспортные средства и при необходимости доводить металлолом до транспортного габарита; для последнего к исполнению обязательств был привлечен ФИО1, однако его услуги не понадобились, поскольку разборка станков проводилась вручную
что решением Сыктывкарского городского суда от 02.11.2011 по делу № 2-5590/2011 на ФИО1, ФИО3, ФИО2 возложена обязанность по проведению в срок до 29.03.2012 перепланировки квартиры № 103 в многоквартирном доме на две отдельные квартиры согласно проекту ОАО ПИ «Комигражданпроект». Указанным проектом, согласованным решением Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - администрация) от 29.09.2011 № С-5124 предусмотрено, в том числе, обустройство в квартире № 103а системы вентиляции помещений кухни и санузла путем монтажа отдельных вентиляционных коробов сквозь перекрытия и вывода оголовков вентиляционных коробов на крышу здания. Согласно акту приемки завершенной перепланировки и переустройства квартиры приемочной комиссией от 09.08.2012 № 217, утвержденной администрацией, предъявленные к приемке перепланировка и переустройство квартиры № 103 с разделением на две отдельные квартиры выполнены в соответствии с проектом. Однако в ходе осмотра квартиры № 103а надзорный орган обнаружил, что система вентиляции не соответствует проекту и выполнена путем врезки в проходящий в стене помещения кухни вентиляционный канал,
и расположенные в них инженерные коммуникации. Предметом экспертного исследования является определение состояния тепловых установок, определение наличия отопления подвальных помещений, определения проектных решений по установке отопительных приборов в подвальных помещениях. В ходе экспертного исследования экспертами проведен осмотр спорного помещения, в результате которого установлено, что в помещении № 1 (склад) в осях 32-33/В-Д по проекту расположена кладовая малогабаритной мебели и ковров, в помещении расположены подающий и обратный трубопровод системы отопления ООО «Рондо», канализационный трубопровод Ø110мм, вертикальный вентиляционный короб сечением 250х400мм вытяжной системы вентиляции с жалюзийной решеткой сечением 150х150мм, трубопровод отопления Ø32мм и радиатор отсутствуют, демонтированы. В помещении № 2 (склад) в осях 33-33А/Д-Е по проекту расположена кладовая тары, в которой проходят канализационный трубопровод Ø110мм -выпуск из подвала, в перегородке, слева от входной двери, размещена жалюзийная решетка вытяжной системы вентиляции сечением 200х200мм, трубопроводы системы отопления Ø25 и Ø32мм в помещении склада под потолком отсутствуют, демонтированы, в перегородке остались стальные гильзы для прохода труб
и расположенные в них инженерные коммуникации. Предметом экспертного исследования является определение состояния тепловых установок, определение наличия отопления подвальных помещений, определения проектных решений по установке отопительных приборов в подвальных помещениях. В ходе экспертного исследования экспертами проведен осмотр спорного помещения, в результате которого установлено, что в помещении № 1 (склад) в осях 32-33/В-Д по проекту расположена кладовая малогабаритной мебели и ковров, в помещении расположены подающий и обратный трубопровод системы отопления ООО «Рондо», канализационный трубопровод O110мм, вертикальный вентиляционный короб сечением 250х400мм вытяжной системы вентиляции с жалюзийной решеткой сечением 150х150мм, трубопровод отопления O32мм и радиатор отсутствуют, демонтированы. В помещении № 2 (склад) в осях 33-33А/Д-Е по проекту расположена кладовая тары, в которой проходят канализационный трубопровод O110мм -выпуск из подвала, в перегородке, слева от входной двери, размещена жалюзийная решетка вытяжной системы вентиляции сечением 200х200мм, трубопроводы системы отопления O25 и O32мм в помещении склада под потолком отсутствуют, демонтированы, в перегородке остались стальные гильзы для прохода труб
расположенные в них инженерные коммуникации. Предметом экспертного исследования является определение состояния тепловых установок, определение наличия отопления подвальных помещений, определения проектных решений по установке отопительных приборов в подвальных помещениях. В ходе экспертного исследования экспертами был проведен осмотр спорного помещения, при котором установлено, что в помещении № 1 (склад) в осях 32-33/В-Д по проекту расположена кладовая малогабаритной мебели и ковров, в помещении расположены подающий и обратный трубопровод системы отопления ООО «Рондо», канализационный трубопровод Ш110 мм, вертикальный вентиляционный короб сечением 250 х 400 мм вытяжной системы вентиляции с жалюзийной решеткой сечением 150 х 150 мм, трубопровод отопления Ш32 мм и радиатор отсутствуют, демонтированы. В помещении № 2 (склад) в осях 33-33А/Д-Е по проекту расположена кладовая тары, в которой проходят канализационный трубопровод Ш110 мм – выпуск из подвала, в перегородке, слева от входной двери, размещена жалюзийная решетка вытяжной системы вентиляции сечением 200 х 200 мм, трубопроводы системы отопления Ш25 мм и Ш32 мм в
года, принятое по делу № А65-6919/2017 (судья Коротенко С.И.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района», гор. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Закрытому акционерному обществу «Алтын-И», гор. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) с участием третьих лиц: - Индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Бурметьево (ОГРН <***>, ИНН<***>), - Индивидуального предпринимателя ФИО2, гор. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), - Казанской городской жилищной инспекции, гор. Казань, об обязании демонтировать самовольно установленный вентиляционный короб , при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2017; от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом; от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом, Установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Закрытому акционерному обществу «Алтын-И» об обязании демонтировать самовольно установленный вентиляционный короб на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу:
