Определение № А31-2328/09 от 09.11.2018 Верховного Суда РФ
изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено. Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды руководствовались статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из наличия оснований для осуществления заявленного правопреемства вследствие заключения в рамках дела о банкротстве финансовым управляющим ФИО4 (продавец) с ФИО3 (покупатель) договора купли-продажи дебиторской задолженности должника (ФИО2). Довод заявителя об истечении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа был предметом рассмотрения
Постановление № А65-29467/14 от 06.10.2022 АС Поволжского округа
24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.20015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для замены взыскателя в порядке процессуального правопреемства в связи с истечением срока предъявления к исполнению исполнительного листа. При этом судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае исполнительный лист по делу № А65-29467/2014 на принудительное исполнение определения суда был выдан 10.04.2017, на основании данного исполнительного листа 27.02.2018 в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 4284/18/16010-ИП. Суд также установил, что постановлением судебного пристава-исполнителя Агрызского РОСП от 15.03.2019 исполнительное производство № 4284/18/16010-ИП окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, в связи с чем
