Верховный суд процессуальные сроки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежат направлению не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом в районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции, для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, ст. 302 КАС РФ, о чем в письменной форме сообщается лицу, подавшему указанные апелляционные жалобу, представление. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) В установленный гражданским процессуальным законодательством срок в апелляционном порядке сторонами может быть обжаловано также заочное решение суда с учетом положений части 2 статьи 237 ГПК РФ. (п. 11.1.2 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) (см. текст в предыдущей редакции) Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, установленный ст. 294 КАС РФ.

его отсутствии - председателя суда (его заместителя) могут быть возвращены представившим их лицам и до вступления решения суда в законную силу (статья 71 КАС РФ, статья 72 ГПК РФ). (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) Порядок и сроки выдачи подлинных документов, их заверенных копий, письменных справок устанавливаются председателем суда. 19.6. Копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в соответствии с процессуальным законодательством. Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется по правилам, изложенным в пункте 3.3.4 настоящей Инструкции. Копии запрашиваемых судебных актов изготавливаются уполномоченным работником аппарата суда в день поступления заявления, а при невозможности - в срок не более пяти рабочих дней с указанной даты. Лицо, получившее копию судебного акта, должно написать соответствующую расписку. Изготовленные, но не полученные заявителем копии судебных актов, письменных справок передаются для отправки по почте. В случае направления

обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, устранился от исследования обоснованности приведенных в ходатайстве доводов и без надлежащей проверки продлил срок содержания под стражей. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление от 25 декабря 2017 г. и постановление президиума от 31 июля 2018 г. по следующим основаниям. Согласно положениям ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ. По смыслу закона продление срока содержания обвиняемого под стражей может иметь место только при подтверждении достаточными данными предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения. При продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями

были рассмотрены цели, задачи, основные направления Концепции, а также предварительная структура нового Кодекса. 28 октября 2014 г. в Екатеринбурге состоялось расширенное заседание Рабочей группы, которое собрало процессуалистов со всей страны, включая членов Комитета Государственной Думы, представителей Правительства РФ, Верховного Суда РФ и других судов как общей юрисдикции, так и арбитражных судов. К этому времени были подготовлены концепции отдельных глав будущего Кодекса. На заседании обсуждались как концептуальные, так и, если так можно сказать, лингвистические вопросы. В результате редакционный совет подготовил текст Концепции, а Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству утвердил ее 8 декабря 2014 г. Основной целью разработки Концепции является обеспечение доступного и справедливого правосудия, осуществляемого в разумные сроки с соблюдением процессуальных норм компетентными и независимыми судьями, гарантированное исполнение судебных актов, что является безусловным условием демократического развития правового государства, основанного на приоритете прав и свобод человека. Повышение эффективности российского судопроизводства осуществляется за счет унификации гражданского и арбитражного

117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, по смыслу приведенной нормы необходимыми и достаточными условиями для восстановления пропущенного процессуального срока являются 1) уважительность причин пропуска срока и 2) «неистечение» предельно допустимых сроков для восстановления срока, предусмотренных законом. Причем оба эти условия должны быть соблюдены одновременно. Как разъясняется в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (Разъяснения по вопросам судебной практики, вопрос 3) по правилам части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается, соответственно, арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно требованиям части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

доводы, содержащиеся в жалобе, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего. Как следует из доводов жалобы, несогласие предпринимателя с обжалуемым судебным актом мотивировано необоснованностью выводов суда кассационной инстанции относительно отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы. Предприниматель обращает внимание на то обстоятельство, что изначально он подавал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации 18.12.2020, то есть в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок , а также выполнял разъяснения судебных инстанций относительно порядка обжалования принятых по делу судебных актов. Возвращая кассационную жалобу ответчика, суд правомерно исходил из положений действующего процессуального законодательства, предусматривающего обязательное соблюдение срока на кассационное обжалование. Частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления

наличии соответствующего ходатайства на его восстановление, предпринял действия по выяснению причины такого нарушения с учетом доводов ходатайства предпринимателя и выводов, сделанных в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2021. В названном постановлении суда кассационной инстанции, в частности, отмечалось, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока и обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, следовало учитывать обращение в Верховный суд Российской Федерации Роспатента, выразившего намерение обжаловать постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.01.2020. Так как Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков , следовательно, этот вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление. Судебная коллегия учитывает, что до момента вынесения определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2020 предприниматель при

107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом. Решение финансового уполномоченного принято 09.10.2019г., следовательно срок по истечении которого решение вступает в силу (10 рабочих дней) истекает 23.10.2019г., таким образом решение вступило в законную силу 24.10.2019г. В связи с чем, с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного суда, процессуальный срок на обжалование решения финансового уполномоченного истекает ДД.ММ.ГГГГ<адрес> заявление ФИО10 было подано в Железнодорожный районный суд <адрес>, согласно штампу на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГг., т.е. в пределах срока исковой давности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Степанова Антона Сергеевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП отказать в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в