Вертолет недвижимое имущество - гражданское законодательство и судебные прецеденты

материалы дела истцом представлен акт приема-передачи объектов недвижимого имущества от 22.02.2017 (л.д.98), согласно которому ответчик передал истцу во исполнение решения арбитражного суда по делу А55-23621/2014 от 08.12.2015 объекты недвижимого имущества: взлетно-посадочная полоса, рулежная дорожка и место стоянок для самолетов, авиаперрон, швартовочные площадки и места стоянок для вертолетов, швартовочные площадки и места стоянок МИ-8. С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование арендованным имуществом за период с 25.05.2015 по 21.02.2017 заявлено истцом обосновано. Согласно отчету об оценке №17-156-И/46 от 22.06.2017, составленному ООО «Эксперт-Оценка», величина рыночной стоимости права аренды на объекты недвижимого имущества : взлетно-посадочная полоса, рулежная дорожка и место стоянок для самолетов, авиаперрон, швартовочные площадки и места стоянок для вертолетов, швартовочные площадки и места стоянок МИ-8 составляет 1 008 000 рублей в год без НДС или 84 000,00 руб. в месяц. Отчет об оценке ответчиком не поставлен под

в третью очередь реализации. Так, в материалы дела представлен ответ от (дата) № заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 с приложением реестра удовлетворения требований взыскателей и реестра имущества организации-должника ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» с указанием очередности имущества. В представленном судебным приставом-исполнителем ФИО2 реестре имущества ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» воздушные суда: самолеты и вертолеты в количестве 22 объектов включены в состав четвертой очереди реализации. Документы, свидетельствующие о переводе данного недвижимого имущества в третью очередь, представлены судебным приставом-исполнителем ФИО2 в настоящем судебном заседании. Таким образом, действия по оценке и передаче на реализацию спорных самолетов и вертолетов производились судебными приставами - исполнителями в период нахождения данного имущества в составе четвертой очереди, тогда как установлено выше оценка части имущества первой очереди не произведена, процедура реализации имущества не завершена, дата торгов не определена, результаты проведения торгов отсутствуют, на день рассмотрения спора

о необоснованности доводов должника о нарушении очередности обращения взыскания. Поскольку требования взыскателей подлежат удовлетворению в большем размере, и в период с /________/ сумма задолженности не уменьшалась, суд полагает, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах. Справок из банков о состоянии счетов ООО «ПроАвиСервис» суду не представило. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ должник не представил суду доказательств наличия у него вертолетов, на которые можно обратить взыскание. Довод о том, что у должника имеется 88 объектов недвижимого имущества , из которых часть объектов относятся к третьей очереди взыскания в контексте ст. 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судом не принимается, поскольку с учетом основного вида деятельности ООО «ПромАвиаСервис»: 68.20.2 аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, суду не представлено доказательств того, что 84 объекта из 88 не являются предметом аренды по другим договорам с иными лицами. Кроме того, при просмотре выписки из

Право собственности акционерного общества на объект зарегистрировано 13.09.2006. 10.03.2014 между ОАО "Международный аэропорт Сочи" и ООО "Аэропорт Девелопмент" заключен договор купли-продажи указанного имущества. Право собственности ООО "Аэропорт Девелопмент" зарегистрировано 03.07.2014. Согласно сведениям ЕГРН Вертодром расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 25900 кв.м, который находится в собственности Российской Федерации. В состав земельного участка входят участки с кадастровыми номерами №, №. Разрешение использование земельного участка - для посадки вертолетов. Вместе с тем установлено, что Вертодром не обладает признаками недвижимого имущества , в связи с чем, предоставление земельного участка федеральной собственности для эксплуатации данного объекта приведет к нарушению права Российской Федерации на установленный законом порядок распоряжения земельным участком. Так, согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" плоскостные сооружения (мощения, асфальтовые площадки) недопустимо относить к объектам недвижимости. Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся