Вещества третьего класса опасности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

II, III или IV класс опасности, расположен на землях особо охраняемых природных территорий, континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море или прилежащей зоне Российской Федерации, на искусственном земельном участке, созданном на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, для такого опасного производственного объекта устанавливается более высокий класс опасности соответственно. (в ред. Федерального закона от 02.06.2016 N 170-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Таблица 1 Наименование опасного вещества Количество опасного вещества, т I класс опасности II класс опасности III класс опасности IV класс опасности Аммиак 5000 и более 500 и более, но менее 5000 50 и более, но менее 500 10 и более, но менее 50 Нитрат аммония (нитрат аммония и смеси аммония, в которых содержание азота из нитрата аммония составляет более 28 процентов массы, а также водные растворы нитрата аммония, в которых концентрация нитрата аммония превышает 90 процентов массы) 25 000 и более 2500 и более,

выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (пункт 2 статьи 39 указанного Закона). В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе иного, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства. Из статьи 14 Закона об отходах производства и потребления следует, что индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности , обязаны осуществить отнесение

классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», и, принимая во внимание, что спорные котельные являются стационарными источниками выбросов загрязняющих веществ и отнесены к III категории негативного воздействия на окружающую среду; в ходе эксплуатации обществом котельных в атмосферу поступают выбросы загрязняющих веществ I класса опасности (бенз/а/пирен), III класса опасности (азота диоксид, азота оксид, серы диоксид, сажа (углерод), IV класса опасности (углерод оксид); какие-либо меры, направленные на установление санитарно-защитных зон для эксплуатируемых объектов, не предпринимались; расчеты рассеивания выбросов, физического воздействия и оценки риска для здоровья человека не проводились, суды признали представление прокуратуры законным и обоснованным. Роспотребнадзор в письме от 11.09.2020 № 09-14655-2020-19 разъяснил, что с момента вступления в силу Правил № 222, санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 действуют

загрязнения составила 1,62 гектара, установлено, что сброс сточных и промышленных отходов осуществляется молочно-товарной фермой, принадлежащей обществу «Русь». В рамках проведения административного расследования была назначена экспертиза, производство которой поручено специалистам Центральной экоаналитической лаборатории АУ «Управление Минприроды УР». По результатам исследований составлены следующие протоколы анализа проб почвы по следующим показателям: азот аммонийный, железо, нефтепродукты, сульфатион в водной вытяжке, фосфат-ионы, хлорид-ион в водной вытяжке; установлен факт превышения загрязняющих веществ в сравнении с фоновыми показателями; установлено, что проба N 27150 т(б) может быть отнесена к IV классу опасности согласно приказу Минприроды России от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду». Министерство направило в адрес общества «Русь» претензию от 27.12.2018 исх. № 381/1 с предложением добровольно возместить причиненный лесному фонду Российской Федерации ущерб в течение месяца со дня получения. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ущерб, причиненный лесному фонду, не возмещен,

транспортирования воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Для ознакомления в актом общество приглашено уведомлением от 09.04.2012. Уведомление вручено. В акте указано, что проверка проведена в отношении общества, по месту расположения опасного производственного объекта – участка транспортирования опасных веществ, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов за номером А66-02453-001. В протоколе об административном правонарушении от 13.04.2012 №08/008/Юр/0977 указано, что общество осуществляет транспортирование опасных веществ третьего класса опасности автомобильным транспортом. В собственности общества находятся автоцистерны-бензовозы и прицеп-цистерна, предназначенные для налива бензина или дизельного топлива на заправочных пунктах сторонних организаций и транспортирование (доставку) вышеуказанных нефтепродуктов на ООО «Шушенская нефтебаза». Затем нефтепродукты сливаются в резервуары, расположенные на территории общества с целью их реализации сторонним организациям. Транспортирование автоцистерн осуществляется по утвержденным директором общества маршрутам перевозки опасных грузов. Данным протоколом зафиксировано, что по месту обнаружения (совершения) правонарушения – Горького, 57 а, в действиях общества обнаружены

Поэтому отсутствовали предусмотренные законом условия для назначения ему пенсии досрочно по Списку № 2. На основании предоставленных в УПФР истцом документов спорный период не мог быть зачтен в его специальный стаж. Без учета спорного периода специального стажа истца недостаточно для назначения пенсии по пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях». В то же время, она не оспаривала, что при подтверждении факта работы истца в спорный период по добыче полезных ископаемых, содержащих вредные вещества третьего класса опасности , этот период подлежит включению в его специальный стаж, так как иные условия его включения у истца имеются, и с учетом спорного периода у истца достаточно стажа для назначения пенсии по пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» - без учета входящих в этот период отпусков без сохранения заработной платы. Кроме того, истцом не подтверждена занятость на этих работах в течение полного рабочего дня. В ходе подготовки дела к слушанию судом сторонам