Ветеринарная аттестация предприятия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в принадлежащих ООО «Техпромсервис» складах, предоставленных в соответствии с условиями заключенных с контрагентами договоров безвозмездного пользования либо сразу же передавалась ООО «Техпромсервис» и ООО «Черногорская ПОШ» по товарным накладным. Из пояснений представителей Общества в ходе судебного разбирательства следует, что его контрагенты (ООО «Актион», ООО «Магнат», ООО «Орион», ООО «Сервисный центр «Рубикон») не имели ветеринарной аттестации по переработке (хранению) шерсти, а, следовательно, не могли быть грузополучателями шерсти. Соответствующая ветеринарная аттестация имелась только у ООО «Черногорская ПОШ» и ООО «Техпромсервис» (акты ветеринарно-санитарной аттестации предприятия по переработке (хранению) шерсти №173-в и № 172-в от 25.12.2007, № 01-в от 16.01.2007 представлены в материалы дела). Кроме того, в ряде случаев Общество на основании условий договоров и дополнительных соглашений самостоятельно и за свой счет организовывало вывоз шерсти от производителей (договор № 221 от 26.07.2007 с ООО «Актион», товарно-транспортная накладная № 1 от 29.08.2007 – л.д.100-103, том №3). Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том,

«Черногорская ПОШ» по товарным накладным. Аналогичным образом строились отношения и с ООО «Партнер» в соответствии с его письмом от 25.12.2006 № 47 о предоставлении возможности использовать справку железной дороги. Из пояснений представителей Общества в ходе судебного разбирательства следует, что его контрагенты (ООО «Актион», ООО «Орион», ООО «Сервисный центр «Рубикон», ООО «Партнер») не имели ветеринарной аттестации по переработке (хранению) шерсти, а, следовательно, не могли быть грузополучателями шерсти. Соответствующая ветеринарная аттестация имелась только у ООО «Черногорская ПОШ» и ООО «Техпромсервис» (акты ветеринарно-санитарной аттестации предприятия по переработке (хранению) шерсти №173-в и № 172-в от 25.12.2007, № 01-в от 16.01.2007 представлены в материалы дела). Кроме того, в ряде случаев Общество на основании соглашений и писем контрагентов самостоятельно производило вывоз шерсти от производителей. Так, по трем счетам-фактурам из пяти ООО «Актион» (счета-фактуры № 104, № 68 и № 75) Обществом осуществлен самовывоз приобретенной шерсти со складов ОАО «Степное», с.Шаталовка Алтайского края, Племенного завода «Овцевод»,

не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона. При рассмотрении настоящего спора суды двух инстанций руководствовались приведенными нормативными положениями, исследовали и оценили представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ и установили, что предметом спорного аукциона являлось оказание услуг по уничтожению обращенного в собственность государства имущества (биопродуктов – ветеринарных конфискатов); Управлением Росимущества (заказчиком) в документации об электронном аукционе определено требование к составу второй части заявки на участие в аукционе о наличии у участников закупки акта ветеринарно- санитарного обследования (аттестации) Россельхознадзора (его управлений) предприятия по уничтожению биологических отходов, некачественной и опасной продукции животного происхождения (ветеринарных конфискатов) со ссылкой на письмо Россельхознадзора от 31.01.2008 № ФС-ГК-2/934. Вместе с тем, как справедливо отметили судебные инстанции, на законодательном уровне подобных требований к предприятиям, осуществляющим утилизацию или уничтожение ветконфискатов, не установлено. Письмо Россельхознадзора от 31.01.2008 № ФС-ГК-2/934, содержанием которого обусловлено включение заявителем спорного требования в