службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (г. Омск, далее – управление, административный орган) о признании незаконными действий (бездействия) и обязании выполнить следующие действия: признать незаконными действия старших инспекторов государственного ветеринарного надзора на государственной границе Российской Федерации и транспорте ФИО2, ФИО3 и государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора на границе Российской Федерации и транспорте ФИО4 по изъятию пищевой продукции у предпринимателя в ходе проведения проверки Омской транспортной прокуратурой; признать незаконным бездействие управления, выразившееся в не совершении действий по возврату изъятой пищевой продукции у предпринимателя в ходе проведении проверки Омской транспортной прокуратурой, не проведении отбора проб (образцов) для проведения экспертизы , проведение экспертизы; обязать управление вернуть предпринимателю на ответственное хранение всю пищевую продукцию, описанную и изъятую государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора на государственной границе Российской Федерации и транспорте управления Меньшиковой Ю.А. на основании актов осмотра (обследования) принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий (земельных участков) от
организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 № 589 (далее также – правила). Управление также указывает на отсутствие ущерба федеральному бюджету совершенными им действиями. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего. Даже при наличии в ФКУ «ИК № 7» предприятия общественного питания спорная продукция (свинина в полутушах, субпродукты мясные) не может рассматриваться как произведенная таким предприятием в целях применения подпункта «а» пункта 15 правил, поскольку не отвечает понятию продукции общественного питания согласно ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения. Также из установленных судами обстоятельств усматривается, что, несмотря на отсутствие перемещения товара, имела место смена его собственника, с которой правилами связывается необходимость оформления сопроводительной документации. Продукция приобреталась управлением в целях исполнения возложенных на него публичных функций, не для собственного потребления. В соответствии с пунктом 7 правил ветеринарно-сопроводительная документация оформляется на основании результатов ветеринарно-санитарной экспертизы данной продукции, если ее
ввезенном Ассоциацией на территорию Ленинградской области в хозяйство АО ПЗ «Расцвет», ДНК микоплазмы, и просило принять меры по недопущению использования этой семенной продукции в работе. Завод письмом от 14.09.2017 уведомил Ассоциацию о несоответствии поставленного товара требованиям ГОСТ (брак) и предложит принять товар к возврату на условиях обратной реализации. Общая стоимость некачественного товара по договору составила 338 929 рублей 90 копеек. В связи с наличием между сторонами спора относительно качества поставленного товара, судом была назначена ветеринарная экспертиза , проведение которой поручено Центру проведения судебных экспертиз и исследований АНО «Судебный эксперт». Согласно экспертному заключению от 25.05.2021 №186/21 семя быков производителей Пастер 1142, Деррис 10383, Оллтайм 13264, ФИО4 11477 не соответствует ветеринарным и зоотехническим требованиям Российской Федерации, в том числе ГОСТу 26030-15 «Международный стандарт. Средства воспроизводства. Сперма быков замороженная. Технические условия» и этому же ГОСТу с учетом Поправок к нему, опубликованных в ежемесячном информационном носителе «Национальные стандарты» - ИУС 8-2017 (август 2017 года).
