27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» (зарегистрирован в Министерстве юстиции России 30.12.2016 № 45094), Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.12.2015 № 648 «Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами» (зарегистрирован в Министерстве юстиции России 17.02.2016 № 41118), Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утвержденных Министерством сельского хозяйства СССР 27.12.1983 (вместе с «Методиками физико-химического исследования мяса»), суды пришли к выводу, что предписание выдано уполномоченным органом, в установленном законом порядке, оспариваемые пункты являются исполнимыми, соответствуют действующему законодательству, требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности при изготовлении и обороте пищевых продуктов, не нарушают права общества в сфере предпринимательской деятельности. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Довод заявителя об отсутствии у
с которой правилами связывается необходимость оформления сопроводительной документации. Продукция приобреталась управлением в целях исполнения возложенных на него публичных функций, не для собственного потребления. В соответствии с пунктом 7 правил ветеринарно-сопроводительная документация оформляется на основании результатов ветеринарно-санитарной экспертизы данной продукции, если ее проведение требуется законодательством. Согласно статье 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-I «О ветеринарии» мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно- санитарной экспертизе. Исходя из данных норм, УФСИН по Архангельской области у ФКУ «ИК № 7» приобретена продукция, пригодность использования которой на пищевые
с 2015 года); обществом надлежаще не оформлялся ветеринарно-санитарный паспорт водоема и другие), признав указанные нарушения пунктов 2.2.1, 2.2.5, 2.2.7, 2.2.9 договора от 14.04.2014 № 58/14 существенными, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 450, статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 13, 33.1, 33.3, 33.4, 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», приказом Главного управления ветеринарии Минсельхоза СССР от 03.09.1974 «Ветеринарно-санитарный паспорт рыболовецкого хозяйства (рыбопромыслового водоема)», Правилами ветеринарно-санитарной экспертизы пресноводной рыбы и раков, утвержденными главным управлением ветеринарии Госагропрома СССР 16.06.1988 № 19-7/549, пунктом 3.1 спорного договора пришел к выводу о наличии (доказанности министерством) оснований для досрочного расторжения договора и требования удовлетворил. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального
сведения об объемах производства молока в КФХ; за 2018 год не обеспечено достижение значений показателей по среднемесячной заработной плате, созданию новых рабочих мест в количестве 6 единиц, по поголовью крупного рогатого скота; не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных в министерство; ветеринарные сопроводительные документы оформлены в бумажном виде; не обеспечена полнота и достоверность сведений по валовому производству молока, представленных в министерство; в объемы на получение субсидии включено сырое молоко, реализованное населению без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы . На основании выявленных нарушений контрольно-счетная палата пришла к выводу о переплате субсидий главе КФХ за 4 квартал 2017 года, 1-3 кварталы 2018 года в размере 1 110 423 рублей 20 копеек, что отражено в актах проверки от 17.10.2019 и 25.06.2019. По результатам проверки министерство направило главе КФХ требование от 10.01.2020 № 205-01/41 о возврате средств субсидии в размере 1 110 423 рублей 20 копеек, неисполнение которого послужило основанием для обращения министерства в
в тот момент должность начальника управления кадров Министерства сельского и водного хозяйства Республики Узбекистан, о приеме в ЮУрГАУ 80 абитуриентов из числа граждан Республики Узбекистан на бюджетные места обучения. То есть в рамках указанных договоренностей, возникших в силу приятельских межличностных отношений, Литовченко В.Г. уверил Абдуалимова Э.У., что 80 абитуриентов из числа граждан Республики Узбекистан будут гарантированно зачислены в ЮУрГАУ на бюджетные места по очной, очно-заочной и заочной формам обучения по специальностям «Ветеринария», « Ветеринарно-санитарная экспертиза », «Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции», «Агрономия и почвоведение», «Садоводство». При этом, Литовченко В.Г. достоверно осознавал, что по вышеуказанным направлениям имеется конкурс, то есть гарантировать поступление абитуриентов из числа граждан Республики Узбекистан в случае объективного и беспристрастного проведения вступительных испытаний не представляется возможным, поскольку есть вероятность, что абитуриенты из Республики Узбекистан наберут баллов меньше, чем другие абитуриенты, ввиду чего не смогут поступить на обучение в ФГБОУ ВО «ЮУрГАУ» на бюджетные места по
