Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 02.01.2000 № 29?ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979?1 «О ветеринарии», Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов , утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 № 589, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ. Судами также установлено, что процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден, административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции нормы части 2 статьи 10.8

за неисполнение предписания и ему выдано новое предписание с требованием об устранении выявленных нарушений. Посчитав названные предписания и постановление нарушающими свои права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования, признав наличие у административного органа правовых оснований для вынесения оспоренных предписаний и постановления. Отменяя указанные судебные акты, суд округа руководствовался положениями Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов , являющихся приложением 1 к приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», и исходил из того, что к Приказу Минсельхоза от 18.12.2015 № 646 приложен перечень продукции, на которую уполномоченные лица могут оформлять ветеринарные документы. В этом перечне есть

в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением учреждение привлечено к административной ответственности за нарушение обязательных требований ветеринарного контроля при оформлении ветеринарных сопроводительных документов. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979?1 «О ветеринарии», Перечнем подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденным приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648, Ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов , утвержденными приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, установив, что в настоящем случае оформление ветеринарных сопроводительных документов не требовало прохождение учреждением аккредитации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые

животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет административную ответственность. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов , Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, с чем согласился суд округа. Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности судами не выявлено. Административное наказание в виде штрафа назначено административным органом

7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе судебные акты по делу № А56-94737/2020, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактический обстоятельств дела, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов , порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» (зарегистрирован в Министерстве юстиции России 30.12.2016 № 45094), Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.12.2015 № 648 «Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами» (зарегистрирован в Министерстве юстиции России 17.02.2016 № 41118), Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утвержденных Министерством сельского хозяйства

товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (пункт 1). Форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (пункт 7). Согласно статье 18 Закона № 4979-1 владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства. Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов утверждены приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 (далее – Правила № 589). Как предусмотрено пунктом 2 Правил № 589, ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 №

оформлении, выразившиеся в оформлении эВСД на продукцию с истекшими сроками годности, а именно: 07.04.2020 года в 13 часов 12 минут, по адресу: <адрес> оформлен эВСД № на масло сливочное Крестьянское «Пущенские луга» м.д.ж. 72,5% 180 гр, 0,9 кг со сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ т.е на продукцию с истекшим сроком годности. Таким образом, установлено нарушение ИП ФИО2 п.8 ст.2.3. Закона РФ от 14 мая 1993 года №4979-1 «О ветеринарии»; п.2 « Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов , утв. Приказом МСХ от 27.12.2016 №589; п.п.39,40 «Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме» утв.Приказом МСХ от 27.12.2016 №589, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ (л.д. 4-6). В судебном заседании ИП ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал, просит назначить ему минимальное наказание. Представитель Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору главный государственный инспектор ФИО1 просил назначить наказание в пределах санкции