Брянской области от 23.08.2019 по делу № А09-3147/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2020 по тому же делу по иску учреждения к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании предоставить помещение, оборудование и средства связи, информацию по правилам внутреннего трудового распорядка в части режима рабочего времени, охраны труда, санитарного режима и эксплуатации помещений, обеспечить беспрепятственное посещение работниками всех производственных объектов и понудить заключить договор об оказании платных ветеринарных услуг с участием в качестве третьего лица Управления ветеринарии Брянской области, установила: решением Арбитражного суда Брянской области от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.02.2020 решение от 23.08.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 оставил без изменения. В кассационной жалобе учреждение просит об отмене судебных актов, ссылаясь на законную обязанность ответчика по созданию условий для выполнения функций государственного
«Альянс-Групп», ООО «Айлэнд», которые просили считать произведенную ими оплату за ответчика (л.д. 121-124). Суды учли, что приходным кассовым ордером №486 от 29.05.2020 подтверждается внесение ответчиком денежных средств в сумме 25 000 руб., №599 от 06.07.2020 денежных средств в сумме 10 000 (л.д.120). Применительно к настоящему спору, истец указывал на наличие задолженности ответчика по оплате услуг, оказанных истцом, а именно согласно актам об оказании услуг №00000500 от 29.11 2019 на сумму 20 000 руб. за ветеринарные услуги по договору №12 от 01.05.2016 за ноябрь 2019, № 00000501 от 29.11.2019 на сумму 38 108 руб. за ноябрь 2019, № 00000009 от 15.01.2020 на сумму 40 000 руб. за ветеринарные услуги за декабрь 2019, № 00000026 от 28.01.2020 на сумму 40 000 руб. за ветеринарные услуги за январь 2020, № 00000063 от 28.02.2020 на сумму 40 000 руб. за ветеринарные за февраль 2020, №00000105 от 27.03.2020 на сумму 40 000 руб. за ветеринарные
классов МКТУ и услуг 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45 классов МКТУ; - «ERGO» по международной регистрации № 1068894, дата регистрации 05.08.2010, в отношении услуг 35 (реклама; управление бизнесом; бизнес-администрирование; работа в офисе), 36 (страховые услуги; банковское дело; банковское дело; операции с недвижимостью), 42 (научные и технологические услуги и исследовательско-конструкторские услуги, связанные с ними; услуги промышленного анализа и исследований; проектирование и разработка компьютерного оборудования и программного обеспечения), 44 (медицинские услуги; ветеринарные услуги ; области гигиены и косметики для людей и животных заботятся; сельское хозяйство, садоводство и лесоводства) и 45 (юридические услуги) классов МКТУ; - «ErgoLife» по международной регистрации № 693833, дата регистрации 25.04.1998, в отношении услуг 35 (реклама; управление бизнесом; бизнес-администрирование; офисная служба.), 36 (страхование; финансовая деятельность; кредитно-денежные операции; операции с недвижимым имуществом) и 42 (медицинские услуги, уход за красотой; ветеринарные и сельскохозяйственные услуги; юридические услуги; научные и промышленные исследования; компьютерное программирование) классов МКТУ; - «ERGO
с доставкой животных на продажу, по оказанию платных ветеринарных услуг, а также по распоряжению государственным имуществом в виде денежных средств, полученных от платных ветеринарных услуг, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения имущественной выгоды в виде денежных средств, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, внес заведомо ложные сведения в корешки 19 ветеринарных справок формы №, занизив тем самым количество осмотренных животных туш и создав излишки денежных средств, полученных от граждан за оказанные платные ветеринарные услуги , а затем присвоил данные излишки денежных средств, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, имеющий полномочия по осуществлению ветеринарно-санитарного надзора при торговле скотом, продуктами и сырьем животного происхождения, по проведению осмотра и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса, оформлению и выдаче ветеринарных справок формы №, проведению исследований и других ветеринарных мероприятий, связанных с доставкой животных на продажу, по оказанию платных ветеринарных услуг, а также по распоряжению государственным имуществом в виде денежных средств, полученных от платных ветеринарных услуг, умышленно,
бездействия, выразившегося в непредоставлении сведений и документов в ответе от 11 марта 2019 года № 307/51, возложении обязанности по предоставлению информации и документов. Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коневой Ю.А., объяснения ФИО1, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, указав, что приказом Управления ветеринарии Новосибирской области № 233 от 12 ноября 2018 года «Об утверждении прейскуранта на платные ветеринарные услуги » утвержден прейскурант платных ветеринарных услуг, оказываемых физическим лицам. Данный прейскурант применяется ГБУ НСО «Управление ветеринарии Новосибирской области» с 01 ноября 2018 года. При сравнении цен старого и нового прейскуранта установлено, что стоимость проведения ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении продовольственных товаров животного и растительного происхождения выросла от 3 до 6 раз в зависимости от товаров. Поскольку граждане и организации, занимающиеся реализацией продовольственных товаров, обязаны проводить в отношении своей продукции ветеринарно-санитарную экспертизу, необходимо выяснить, с чем
