ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Входной контроль строительных материалов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А70-4840/2022 от 12.03.2024 Верховного Суда РФ
заключен договор № 2021/2704-2 (далее - договор) об оказании лабораторных услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оценку качества строительных материалов на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги Сургут-Салехард, участок Пуровск-Коротчаево участок км 587+800 - км 602+000» согласно перечню и видов работ, установленных в техническом задании (с учетом редакции дополнительного соглашения от 28.04.2021 № 1). Согласно пунктам 1.2.1 - 1.2.3 договора в ходе оказания услуг исполнитель обязуется выполнять входной лабораторный контроль качества строительных материалов ; разрабатывать рецепты на приготовление асфальтобетонных смесей; вести журналы лабораторного контроля. В соответствии с пунктом 1.8 договора услуги по настоящему договору выполняются в рамках соисполнения заказчиком государственного контракта от 04.08.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Сургут - Салехард, участок Пуровск - Коротчаево, км 587+760 - км 602+000. Срок оказания услуг с 01.05.2021 по 31.12.2021 (пункты 3.1, 3.2 договора). Стоимость услуг согласно пункту 4.1 договора (с учетом редакции дополнительного соглашения
Постановление № А06-10288/14 от 01.10.2015 АС Поволжского округа
правил складирования и хранения применяемой продукции в местах, а именно: площадки складирования не выровнены; 4) отсутствуют промежуточные прокладки при хранении отдельных материалов согласно требованиям стандартов и технических условий; 5) отсутствует акт (запись в журнале работ) ввода в эксплуатацию временных зданий и сооружений лицом, осуществляющим строительство; 6) не подтвержден входной контроль переданной для исполнения откорректированной рабочей документации подрядчику с указанием выявленных в нем недостатков. Кроме того, не в полном объеме осуществляется подрядчиком ООО «Транснефтьстрой» входной контроль строительных материалов , а именно: 1) в протоколе от 15.04.2013 № 08.04/1 производственной испытательной лаборатории «Электрическая компания» не соответствует данным указанным в документе о качестве бетонной смеси от 08.04.2013г. № 389 ООО «Волга-трейд»; 2) в протоколе от 06.05.2013г. № 08.04/3 производственной лаборатории ООО «Транснефтьстрой» филиал в городе Тюмени наименование производителя ООО «Электротехническая компания не соответствует данным указанным в документе о качестве бетонной смеси от 08.04.2013г № 389 ООО «Волга-трейд»; 3) в протоколе от 07.05.2013 №
Постановление № А60-25209/2021 от 09.11.2023 АС Уральского округа
связи с вышеуказанным, суды правомерно признали экспертные заключения допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу. Доводы заявителя не позволяют суду сделать вывод о том, что в случае установления ошибки в проекте либо установления факта применения некачественных материалов, ответчик был бы освобожден от ответственности. Наоборот, согласно дополнительному соглашению от 16.04.2015 к договору № 01/12/ГП ответчик обязан вести контроль за качеством строительно-монтажных работ, определять соответствие технологии производства строительно-монтажных работ установленным нормативам, входной контроль проектной документации, входной контроль строительных материалов . Довод о том, что эксперт ФИО7 имела личную заинтересованность с обществом «Уралпроектдубрава» отклоняется судом округа, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на наличие общения экспертов и кого-либо из участников процесса. Ссылка заявителя на то, что эксперт ФИО7 не ответила на все вопросы, которые послужили поводом для проведения экспертизы, также отклоняется по причине того, что желание ответчика получить ответы на вопросы, которые перед экспертом не поставлены, само по себе не
Решение № А58-2066 от 04.06.2012 АС Республики Саха (Якутия)
стройматериалами, ценными бумагами, денежными средствами на основании письменных заявок. По соглашению Сторон возможен иной порядок расчетов. Оплата выполненных работ производится на основании справок по форме КС-3 и расшифровкой физических объемов формы КС-2. Окончательный расчет производится после подписания акта-приема сдачи между ОАО ПО «Якутцемент» и заявителем. Заявитель заключила с ООО «Омега» договор контроля качества строительной продукции от 12.07.10. Согласно пункту 1 договора заявитель обязуется провести по заданию ООО «Омега» испытание прочности бетона, раствора, осуществлять входной контроль строительных материалов на объекте «Школа на 165 учащихся в с. Улахан-Ан Хангаласского улуса». Результатом выполнения работ является заключение Исполнителя о соответствии качества. По пункту 2 договора стоимость работ по настоящему договору определяется на основании единых норм и цен. Оплата производится после подписания сторонами акта выполненных работ. По окончании выполненных работ заявитель предоставляет ООО «Омега» заключение, акт выполненных работ. По пункту 4 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до
Постановление № 5-470/20 от 31.08.2020 Волжского районного суда (Самарская область)
«Новый Город» и ООО «ИСК Лидер», последний осуществляет отделочные работы в квартирах, а также выполняет работы по устранению замечаний, выявленных жильцами квартир. Так как ООО «Новый Город» является генеральным подрядчиком, который привлек субподрядные организации для строительства и отделки жилых домов, то они осуществляют контрольную деятельностью субподрядных организаций. Для этих целей от ООО «Новый Город» на территории жилой застройки ЖК «Видный» находится начальник участка Б.Д.И., который контролировал качество выполнения работ, соблюдение графика производства работ, входной контроль строительных материалов . Принимает участие в приемке выполненных работ и визирует акты выполненных работ. На момент проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, около 40 процентов квартир были переданы дольщикам. В ходе внутренней проверки проведенной ООО «Новый Город», установлено, что на отделочных работах в указанных домах проводила работы ООО «Юнион Строй». И именно данная организация привлекла к работам выявленных в ходе проверки иностранных граждан. С кем данная организация заключала договор на проведение работ ему неизвестно. ООО «Новый Город»
Апелляционное определение № 33-7574/2015 от 13.07.2015 Самарского областного суда (Самарская область)
что на основании приказа генерального директора ООО «РОССТРОЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ начальник участка ФИО1 назначен ответственным за организацию работ на объекте, за общее руководство работами, за соблюдение требований охраны труда, промышленной безопасности и электробезопасности при производстве работ на объекте «Реконструкция подводного перехода МНПП «Уфа-Западное направление» через <адрес> (осн.) на 1160 км» (л.д.4). Согласно совместному приказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с кадровыми изменениями ответственным лицом от ООО «РОССТРОЙ» за качество проведения работ, за входной контроль строительных материалов , за производство работ с грузоподъемными механизмами и кранами, за безопасную работу электрооборудования и за сохранность оборудования и нефтепродуктов назначен начальник участка ФИО1(л.д. 175-180). Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что штатным расписанием ООО «РОССТРОЙ» поименована должность «Начальника участка» (л.д. 205-206). В соответствии с пунктом 4 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О командировании сотрудников» на банковскую карту ФИО1 перечислялись денежные средства на командировочные расходы в соответствии с утвержденными нормами (л.д.221-230). Указанные обстоятельства подтвердила в