может быть устранена в условиях эксплуатации методом замены деталей и регулировкой. Возникновение данной неисправности могло зависеть как от качества сборки узла соединения, так и от условий эксплуатации. Судом первой инстанции была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» ФИО7 27.02.2008 экспертом было дано заключение, в котором сделан вывод о несоответствии уровня общей 1 категории и локальной вибрации на рабочем месте машиниста трубоукладчика ГОСТ 12.1.012-90 « Вибрационная безопасность Общие требования». Из представленного экспертного заключения судом установлено, что измерения и исследования производил не эксперт ФИО7, которой было поручено проведение экспертизы и которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а эксперт-физик ФИО8 и, как следует из заключения эксперта, «по окончании исследований на экспертизу представлен протокол измерений вибрации № 78 от 19.02.2008 г.». Поскольку эксперт ФИО7 непосредственно не принимала участие в исследованиях, а провела экспертизу только протокола измерений, у суда первой
быть устранена в условиях эксплуатации методом замены деталей и регулировкой. Возникновение данной неисправности могло зависеть как от качества сборки узла соединения, так и от условий эксплуатации. Судом первой инстанции была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» ФИО9 27.02.2008 г. экспертом было дано заключение, в котором сделан вывод о несоответствии уровня общей 1 категории и локальной вибрации на рабочем месте машиниста трубоукладчика ГОСТ 12.1.012-90 « Вибрационная безопасность Общие требования». Из представленного экспертного заключения судом установлено, что измерения и исследования производил не эксперт ФИО9, которой было поручено проведение экспертизы и которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а эксперт-физик ФИО10 и, как следует из заключения эксперта, «по окончании исследований на экспертизу представлен протокол измерений вибрации № 78 от 19.02.2008 г.». Поскольку эксперт ФИО9 непосредственно не принимала участие в исследованиях, а провела экспертизу только протокола измерений, у суда первой
в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования». Согласно протоколу сертификационных испытаний от 14.12.2012г. № 1764-261 испытательной лаборатории продукции машиностроения «РОСТЕСТ -Москва» (г.Москва) испытания продукции на безопасность, в том числе, проводились и по ГОСТ Р МЭК 60204-1-2007 «Безопасность машин. Электрооборудование машин и механизмов. Часть 1. Общие требования», ГОСТ 12.1.003-83 «Система стандартов безопасности труда. Шум. Общие требования безопасности», ГОСТ 12.1.012-2004 «Система стандартов безопасности труда. Вибрационная безопасность . Общие требования», включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе, правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утвержденный (пункт 2.2) Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования». До вступления в силу Технического регламента Таможенного
032/2013) в части сосудов и трубопроводов, представленная декларация соответствия Таможенного союза, номер декларации о соответствии: ЕАЭС № RU Д-RU.КК03.В.00002 дата регистрации декларации о соответствии 27.03.2017 не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 010/2011) «О безопасности машин и оборудования». В Руководство по эксплуатации 60200.00.00.000 РЭ 60200БКК.00.00.000 РЭ отсутствуют данные о типе машины, испытательный код по вибрационной безопасности компрессора, не отражены параметры вибрационной безопасности компрессора (ГОСТ 12.1.012-2004 (стандарт в целом) «Система стандартов безопасности труда. Вибрационная безопасность . Общие требования»). В ходе исследований были выявлены следующие недостатки: 1. Таможенный союз декларация соответствия. Номер декларации о соответствии: ЕАЭС № RU Д-RU.КК03.В.00002 дата регистрации декларации о соответствии 27.03.2017 (Дополнительные материалы дела л.3). Декларация выполнена по схема 1 д, а для машин и (или) оборудования применяемых на опасных производственных объектах используется схема 5д. Статья 9 (ТР ТС 010/2011). 2. Расстояние между КУ и стенами, до их выступающих частей должно быть не менее 1000мм. Расстояние
