производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность организации; перспективы развития организации; нормативные и методические документы системы стандартов безопасности труда и государственной системы измерений; конструктивные особенности объекта контроля, типы дефектов, подлежащих выявлению, их потенциальную опасность; инструкцию по секретному делопроизводству; методику неразрушающего контроля, нормативно-техническую документацию по неразрушающему контролю; правила отбора и проверки качества применяемых дефектоскопических материалов; виды дефектов, их классификацию, идентификационные признаки выявляемых дефектов, их разделение по классам и видам; вредные производственные факторы данного метода контроля и способы защиты от их воздействия; требования нормативных документов по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям ; основы экономики, организации производства, труда и управления; основы трудового законодательства; правила по охране окружающей среды, ядерной и радиационной безопасности; правила по охране труда и пожарной безопасности; правила внутреннего трудового распорядка. Требования к квалификации. Инженер-дефектоскопист I категории: высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности инженера-дефектоскописта II категории не менее 3 лет. Инженер-дефектоскопист II категории: высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в
оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании. Суды установили, что предприниматель в заявлении указал виды деятельности, о выдаче лицензии на которые просил, но не приложил документы о квалификации во всех видах. Лицензирующий орган в нарушение части 8 статьи 13 Закон о лицензировании в отведенный срок не известили соискателя о необходимости представления недостающих документов, чем лишили его возможности устранения недостатков в оформлении документов. Учитывая указанное обстоятельство и то, что предприниматель самостоятельно исправил недостатки, дополнив пакет документов, суды обоснованно признали незаконными действия по отказу в выдаче лицензии на исключенные лицензирующим органом виды деятельности. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации
лицензии), переоформлении, приостановлении, возобновлении ее действия, выдаче дубликата, копий лицензий, а также ведение информационного ресурса и реестра лицензий, предоставление сведений, содержащихся в информационном ресурсе и реестре лицензий, осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 6). При проведении проверки сведений, содержащихся в представленных соискателем лицензии (лицензиатом) документах, лицензирующий орган запрашивает необходимые для предоставления государственных услуг в области лицензирования сведения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных им организаций, в порядке, установленном Федеральным законом "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (пункт 8). Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур при предоставлении Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) государственной услуги по лицензированию деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений определены Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской
Однако ни из фигуры 2, ни из описания к патентному документу RU 2303804 [1] не следует известность размещения на гидроцилиндре с возможностью переустановки блока управления и узла крепления, выполненного в виде отдельного модуля с возможностью присоединения дополнительный устройств. В связи с изложенным доводы заявителя о том, что техническому решению по патентному документу RU 2303804 [1] присущи вышеуказанные признаки, нельзя признать обоснованным». Аналогичного подхода к оценке спорного признака придерживался административный орган и в кассационной жалобе по делу № СИП-317/2019. Таким образом, в решении от 23.01.2019 и при рассмотрении дела № СИП-317/2019 Роспатент аргументированно исходил из неизвестности рассматриваемого признака из противопоставленного источника 8 (поименованный источником [1] в решении Роспатента от 23.01.2019). Из изложенного следует, что Роспатент применительно к аналогичным правовым ситуациям выражает противоположные правовые позиции, в одном случае признавая спорный признак не известным из противопоставленного источника 8, а в другом случае – известным. Между тем различное толкование лицом одной и той
чрезвычайной ситуации по указанному адресу, что дает право на включение в список лиц пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, и получения материальной помощи, в связи с частично утраченным имуществом в виде урожая овощей, которые ее семья выращивала на приусадебном участке жилого дома по адресу --, принадлежащего на праве собственности матери супруга.В судебном заседание ответчик - представитель администрации Новокиевского --, действующий на основании доверенности --9 заявленные требования не признал, полагая, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцов является отсутствие доказательств, свидетельствующих об ихпостоянном проживании в --, а также и отсутствие правоустанавливающих документов свидетельствующих об их праве собственности на недвижимое имущество по адресу --, земельный участок который был подвергнут подтоплению в результате ливневых дождей в период июля- августа 2013, признанным чрезвычайной ситуацией на территории муниципального образования Новокиевского сельсовета.Проверив материалы дела, заслушав доводы стороны, и допросив свидетелей суд находит исковые требования, как не обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Статьей 18 Федерального
