и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, сведения об объекте недвижимости ( вид объекта - здание, назначение - многоквартирный дом), расположенном по адресу: <...>, площадью - 6 449,4 кв. м, с кадастровым номером 25:28:030002:478 внесены в ЕГРН 25.06.2012; аналогичные сведения содержатся в инвентарном деле с номером 05:401:002:000248360. В данном инвентарном деле имеется технический паспорт, составленный по состоянию на 23.10.1996, с внесенными изменениями, в том числе на 06.02.2008, объекта недвижимости (жилой дом (дома) и земельный участок, расположенный по адресу: <...>, который является капитальным строением, год постройки 1996, достроен в
Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (приложение № 1 к Порядку): органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований; исполнительного органа государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов. В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости. Администрация Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 5 Порядка, ссылаясь на его противоречие пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса
государственных и муниципальных услуг», исследовав документы, на основании которых было зарегистрировано право собственности предпринимателя, пришли к выводу о том, что данные документы не содержат сведений о том, что спорному объекту недвижимости присвоен вид «здание». Учитывая, что технический паспорт от 18.01.2005, представленный в форме XML-документа, не должен противоречить подлиннику технического паспорта, оформленного на бумажном носителе, суды посчитали, что при внесении сведений в ЕГРН допущена техническая ошибка в указании вида объекта «здание», тогда как следовало указать вид объекта «сооружение», которая подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 61 Закона № 218-ФЗ, и удовлетворили требования предпринимателя. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам Управления Росреестра. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены
приказа для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо- геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. Согласно пункту 70 приказа Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. № 921 в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка ( вид объекта , например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до 1 января 2019 г., или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых
истец обратился в арбитражный суд с указанными исковыми требованиями. Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном использовании ответчиком объектов авторского права, права на которые принадлежат истцу. При этом суд признал подтвержденным материалами дела факт исполнения ответчиком условий договора от 26.05.2017 и создание проектной документации, в том числе архитектурного решения и архитектурной концепции здания торгового центра, дизайна его фасадов и дизайна интерьеров. В представленных результатах работ отражен внешний и внутренний вид объекта (торгового центра), его пространственная, планировочная и функциональная организация, фасады и интерьеры, объемно-пространственные и архитектурно- художественные решения, обеспечивающие освещение. Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к выводу о том, что в данном случае объектом правовой охраны является документация (визуализация, иллюстрированные материалы, схемы, картинки), которая содержит архитектурные решения планируемого к строительству торгового центра. Суд первой инстанции установил, что вопреки положениям договора на сайте ответчика размещено не только описание объекта, являющегося предметом договора от 26.05.2017, его технические
О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Брянскнефтепродукт» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года: - автозаправочная станция №31 (имущественный комплекс), вид объекта – сооружение, местоположение: <адрес>, кадастровый №, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2019 г. в размере 3 129 633 рублей; - автозаправочная станция № (имущественный комплекс), вид объекта – сооружение, назначение – жилое, местоположение: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2019 г. в размере 3 072 654 рублей; - автозаправочная станция № мощностью 500 заправок в сутки, вид объекта – сооружение, местоположение: <адрес>, кадастровый №, равной рыночной стоимости,
кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Еосударственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости установил: ООО «Олимп» обратилось в Ставропольский краевой суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Е осударственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости: - с кадастровым номером №, площадью 69,1 кв.м., вид объекта недвижимости: Помещение, назначение Нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2019г. в размере 1 563 000,00 рублей; - с кадастровым номером №, площадью 74,5 кв.м., вид объекта недвижимости: Помещение, назначение Нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2019г. в размере 1 669 000,00 рублей; - с кадастровым номером №, площадью 72,3 кв.м., вид объекта недвижимости: Помещение, назначение Нежилое, расположенное по адресу<адрес>, равной его рыночной
