уголовного закона о назначении наказания, содержащимися в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с применением за отдельные преступления положений чч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ, а за неоконченные преступления и ст.66 УК РФ. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в полной мере учтены обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Видрецидива преступлений - опасный, вопреки доводам жалобы, определен судом правильно в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, поскольку преступления, в частности ч.2 ст. 158 УК РФ, пункт «в» которой предусматривал ответственность за кражу с незаконным проникновением в жилище и наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 6 лет, за которые осужден Романов Д.В. по приговору от 30 января 2001 года относятся к категории тяжких. Указание в апелляционном определении при проверке аналогичного довода
не оспаривается сторонами. Наказание П.П.Г. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств дела и является справедливым. При этом в связи с совершением П.П.Г. данного преступления в период отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, суд пришел к обоснованному выводу о его исправлении в условиях изоляции от общества и принял правильное решение о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Вид рецидива определен верно . Мировой судья обоснованно определил, что цель наказания может быть достигнута исключительно путем назначения подсудимому П.П.Г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказания в виде исправительных работ с применением статей 71, 72 УК РФ. Вместе с тем, рассматривая вопрос об определении вида исправительного учреждения, суд незаконно назначил виновному для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2014 г. "О практике
связи с осуществлением им служебной деятельности. Наказание Рябову за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, данных о его личности, всех обстоятельств дела и является справедливым. При этом в связи с совершением Рябовым данного преступления в период отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суд пришел к обоснованному выводу о его исправлении в условиях изоляции от общества и принял правильное решение о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ. Вид рецидива определен верно . Вместе с тем, рассматривая вопрос об определении вида исправительного учреждения, суд незаконно назначил виновному для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. По смыслу закона, суд не может назначить осужденному для отбывания наказания исправительную колонию с менее строгим режимом, чем ту, в которой он отбывал наказание на момент совершения нового преступления. Установлено, что приговором от 22 июля 2010 года Рябову назначена для отбывания наказания исправительная колония особого режима, так как в его действиях
