Гайдуковой В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КИПмонтаж» к Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 1 г.Ярославля о взыскании 48309,19 руб. при участии: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.01.2010г; от ответчиков: ФИО2, директор. установил: ООО «КИПмонтаж» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 1 г.Ярославля о взыскании 48309,19 руб. задолженности по договору на монтаж цифровой системы видеонаблюдения в школе №1 г.Ярославля, в т.ч. 43713,98 руб. – сумма основного долга и 4595,21 – проценты. Одновременно истец просит взыскать 4500 руб. расходов на оплату услуг представителя. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснив, что не является работником организации-истца, но ему поручено представление интересов истца в суде, поскольку непосредственно он сам (ФИО1) занимался спорным договором. Представитель ответчика пояснил, что признает сумму долга в размере 43713,98 руб. и согласен с
строительно-монтажное управление № 80 «Союзантисептик» г. Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Марий Эл «Верх-Ушнурская средняя общеобразовательная (национальная) школа с углубленным изучением отдельных предметов», основного долга по оплате услуг в сумме 11 143 руб. 36 коп. В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора № 659 от 7.10.2011 о сроке оплаты услуг по ремонту и восстановлению системы видеонаблюдения в школе . Требование исполнителя обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 702-729 ГК РФ (л.д. 6). Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 22). Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу (л.д. 24). Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный срок не представил. На
крылец школы - центральный вход и три запасных выхода, в соответствии с проектной документацией подступени окрасить краской. 8. Покрасить медицинский кабинет краской, устойчивой к мытью дезинфицирующими растворами. 9. Произвести покраску стен в учебных кабинетах, коридорах и рекреациях, лестничных маршах, актовом зале, спортивном зале и раздевалках краской, устойчивой к мытью дезинфицирующими растворами в соответствии с санитарными нормами. 10. Устранить причину некачественной работы оборудования SКАТ-UPS 2000 RАСК в серверной и постоянного отключения интернета и камер видеонаблюдения в школе . 11. Выявить и устранить причины образования трещин в местах установки новых дверей (кабинет 101, медицинский кабинет, кабинет биологии). 12. Выявить и устранить причины выхода из строя выключателей для света в столовой, спортивном зале, коридорах 2 и 3 этажа, кабинета директора. Устранить некачественную установку розеток в кабинете заместителя директора по УВР. 13. Устранить причину неустойчивого крепления унитазов в туалетных комнатах на 1, 2, 3 этажах. 14. Закрыть отверстие под потолочными плитами от демонтированной
Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиками до настоящего времени не были устранены нарушения, выявленные в ходе осуществления прокурорской проверки, судебная коллегия приходит к выводу о законности постановленного по делу решения. Ссылка апеллянта на то, что судом не определен состав лиц, участвующих в деле безосновательна. Указание, что учреждение оснащено системами наружного и внутреннего видеонаблюдения не может повлечь отмену решения. Из пояснений допрошенного судом первой инстанции по ходатайству представителя ответчика свидетеля ФИО6 также следует, что видеонаблюдение в школе устарело, камеры нужно менять: ставить регистраторы и жесткий диск (л.д.108). Судебная коллегия находит разумным и достаточным срок, установленный судом первой инстанции в соответствии со ст. 206 ГПК РФ для совершения ответчиком действий для устранения нарушений законодательства с учетом объема необходимых работ, их финансирования; он также связан с началом учебного года. Ответчик при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок, вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (ст.
