Видеосъемка при остановке транспортного средства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и 24Г, к актам прилагалась видеосъемка на внешнем жестком диске (где транспортные средства расположены в ином месте), с которой члены комиссии из Администрации были ознакомлены. Таким образом, Администрации было известно, что видеонаблюдение ведется неэффективным образом, позволяющим перевозчикам на городском маршруте не попадать в поле зрения видеокамер. Также Администрации было известно, что часть видеосъемки отсутствует, что пассажиры с городской остановки «Автовокзал» садились в некий транспорт, но не на остановке, а на повороте, который находился непосредственно позади машин видеонаблюдения. Кроме того, Администрация проигнорировала фиксацию видеонаблюдением автобуса ООО «АвтоВояж» ПАЗ В667АХ37 (табличка маршрут № 9). Таким образом, из материалов дела следует, что в спорный период с 21.01.2021 по 24.01.2021 Администрация реально не устранила препятствия к осуществлению ИП ФИО1 перевозок на маршруте № 5 в соответствии с законом и условиями осуществления перевозок. В целях предотвращения угрозы безопасности дорожного движения по причине наличия на маршруте предельно допустимого количества транспортных средств ИП ФИО1 при наличии предварительного

(ООО «РМЗ») Нарушение правил парковки автотранспорта на специально выделенных и оборудованных автостоянках. П. 19 Классификатора № 1056 от 16.08.2016 40000 ФИО162 (ООО «РМЗ») Нахождение на объекте, выведенном из эксплуатации (нарушение п. 2.5.12 стандарта «Обеспечение охраны объектов и внутриобъектового режима»). П. 42 Классификатора № 1133 от 02.09.2016 20000 ФИО163 (ООО «РМЗ») Фото/ видеосъемка без разрешительных документов (нарушение п. 2.5.11 стандарта «Обеспечение охраны объектов и внутриобъектового режима»). П. 42 Классификатора № 1704 от 26.12.2016 20000 ИТОГО: 650000 по договору № 1269/067-20948-2564 от 22.10.2015: Ф.И.О. работника (наименование субподрядчика) Состав нарушения / пункт Классификатора Акт Сумма (руб.) ФИО62 (ООО «Профстройком») Остановка/стоянка транспортного средства в запрещенном месте (нарушение п. 2.6.7 стандарта «Обеспечение охраны объектов и внутриобъектового режима»). П. 42 Классификатора № 0649 от 20.05.2016 20000 ФИО164 (ООО «Профстройком») № 0976 от 27.07.2016 20000 ФИО165 (ООО «Профстройком») № 1095 от 20.08.2016 20000 ФИО64 (ООО «Профстройком») Вывоз/вынос ТМЦ без разрешительных документов (нарушение п. п. 2.5.12, 2.11.4 стандарта

видеосъемка ответчиками производилась в общественном месте, открытом для свободного доступа, была направлена на общественный контроль служебной деятельности находящегося при исполнении должностных обязанностей сотрудника ДПС истцов в связи с несогласием с их действиями в отношении ФИО5 как участника дорожного движения. Истцы являются должностными лицами органов ГИБДД, сотрудниками федерального органа исполнительной власти, осуществляет своих должностные полномочия в сфере безопасности дорожного движения. Использование изображение истцов как должностных лиц ГИБДД в связи с исполнением должностных обязанностей инспектора ГИБДД в оспариваемом видеоролике согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлено общественными, публичными интересами, поэтому их согласие на использование изображения не требуется. Согласно пункту 9 части 1 статьи 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право на защиту своих персональных данных. Однако, истцом не представлены доказательства распространения незаконно его персональных данных, которые он обязан предоставить при исполнении служебных обязанностей при остановке транспортного средства

явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом. Сведения о том, велась ли им видеосъемка события, а также сама видеозапись в случае, если видеосъемка велась, несмотря на соответствующий запрос в суд не поступили. Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.3 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрение и разрешение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2 – 30.8 настоящего Кодекса. Частью 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п.12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств. Стоянка запрещается в местах,