Виды административных наказаний за нарушение тишины в ночное время - гражданское законодательство и судебные прецеденты

техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как наличие угрозы причинения вреда здоровью граждан. В тоже время, по мнению арбитражного суда, административной комиссией Кировского района г. Томска при назначении наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 допущены нарушения нормы ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что на основании поступивших обращений гражданки ФИО2 по факту нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 тишины в ночное время сотрудниками полиции была проведена проверка поступивших обращений. При этом, согласно материалам дела, полицией проведена единая проверка по двум поступившим обращениям в отношении одного лица, в частности, направлены

Республики об административной ответственности 25.11.2021 вынесено постановление № 18ОН001761 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. Администрацией Ижевска названные действия общества «Бином» обоснованно квалифицированы как совершение действий, повлекших нарушение тишины и покоя граждан. Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции статьи 5 Закона Удмуртской Республики об административной ответственности. В целом выводы судов подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности. Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих об осуществлении подателем жалобы деятельности с нарушением Закона Удмуртской Республики об обеспечении тишины и покоя в результате выполнения погрузочно-разгрузочных работ, выразившемся в не обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время в установленном названным Законом порядке, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта наличия

культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Таким образом, административное наказание в виде предупреждения может быть назначено при одновременном соблюдении двух условий, названных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Наличие статуса субъекта малого и среднего предпринимательства не является безусловным основанием для назначения административного наказания в виде предупреждения, без учета иных обстоятельств, перечисленных в статье 4.1 КоАП РФ. В данном случае из материалов дела усматривается, что ООО «СИДА» на протяжении длительного времени, систематически, не обращая внимания на многочисленные жалобы жителей близлежащих многоквартирных домов, их обращения в контролирующие, правоохранительные органы, к Президенту РФ и Губернатору Вологодской области, осуществляло свою деятельность с нарушением требований Закона №2973-ОЗ. Систематическое нарушение тишины и покоя граждан в ночное время создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью жителей близлежащих многоквартирных домов. Экспертное заключение Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Вологодской области от 08.04.2019, на