Виды доказательств в уголовном процессе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вида деятельности; - основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае, если оно: обнаружено в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности; не принадлежит организации на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления и находится на территориях складских, производственных помещений организации. Статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что относится к вещественным доказательствам в уголовном процессе , а именно, вещественными доказательствами признаются любые предметы: 1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия; 2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств

рамках следствия по обвинению ФИО2, не могут являться допустимыми доказательствами ни в отношении ФИО5, ни в отношении других Ответчиков, в рамках настоящего арбитражного дела. Более того, показания свидетелей, полученные в ходе следствия, подлежат проверке путем допроса таких свидетелей в ходе судебного разбирательства всеми участниками уголовного судопроизводства. Показания свидетелей, данные в суде, часто отличаются от тех, которые были даны следователю. Именно поэтому, такой вид доказательства не может являться основанием привлечения лица к субсидиарной ответственности в арбитражном процессе. Исходя из различия предметов доказывания в рамках уголовного и арбитражного процесса , а также целей, которые преследуются при возбуждении судопроизводства, факты, установленные следственной проверкой, имеют иной смысл, с учетом специфики доказывания значимых обстоятельств по уголовному делу. Из п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П следует, что пределы действия преюдициальное судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут