аренды следует, что в здании, расположенном на арендуемом земельном участке располагались спортивные секции, танцевальные студии, студия вокала, автошколы, размещалась зооколлекция, проводились тренинги, семинары, и прочие мероприятия, связанные с образование, обучением, воспитанием взрослых и детей. При этом, суд соглашается с доводом ответчика о том, что не требуется буквального указания в договорах аренды осуществления Арендатором «образовательной деятельности». Законодатель расширенно трактует понятие образовательной деятельности, включая не только общее и профессиональное образование как таковое, но и различные виды дополнительного образования , спортивного и культурного обучения. По расчету ответчика, размер арендной платы за период с 01.07.2016 г. по 31.05.2019 г., с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности, и частичной оплаты задолженности, составил 107 449 руб. 80 коп. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса. В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации
следует, что деятельность центра ею организуется с 23.04.2021. На сайте организации https://домидети.рф в сети интернет также размещались сведения о проводимых занятиях центром, имелось расписание занятий. Как следует из материалов дела, в компании "Дом и Дети" имеются три возрастные дошкольные группы с полным днем пребывания детей и проводятся занятия по разным видам деятельности, а именно изодеятельность, ментальная арифметика, чтение, занятия по английскому языку. В связи с вышеизложенным, факт осуществления ИП ФИО2 образовательной деятельности в виде дополнительного образования подтвержден заключением договоров на проведение занятий по программам разработанным другими организациями и используемых на возмездной основе, скриншотами с сайта детского центра о проводимых занятиях, объяснениями ФИО2 Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что развивающий центр "Дом и Дети" осуществляет образовательную деятельность, при этом лицензия на осуществление образовательной деятельности отсутствует. Доказательств, подтверждающих принятие предпринимателем всех зависящих от нее мер по соблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации о лицензировании, либо невозможность их выполнения в силу чрезвычайных
изменения в Указ Главы Республики Башкортостан с незначительными послаблениями в разных сферах деятельности. По мере исполнения общепринятых правил и рекомендаций разрешили открыть торговые центры и магазины, арендаторы могли продолжить свою деятельность. Судами установлено, что спорное помещение было передано ответчику для использования в целях размещения и эксплуатации Уфимского центра современного танца; а также для административных, складских, технических и иных целей, связанных с такой деятельностью (п. 1.8 договора). Пользование помещением подразумевало ведение ответчиком деятельности в виде дополнительного образования детей и взрослых в танцевальном (спортивном) зале. Судами установлена невозможность использования ответчиком арендованного помещения в период действия ограничительных мер в связи с сложившейся эпидемиологической ситуацией в стране, доступ арендатора к помещениям был ограничен, поскольку вход был закрыт и опломбирован. Таким образом, у арендатора не имелась возможность использовать арендуемое имущество в период действия ограничительных мер в соответствии с условиями заключенного договора и для определенных в нем целей из-за принятия органом государственной власти субъекта Российской
учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов. Пунктом 3 Положения о лицензировании образовательной деятельности установлено, что образовательная деятельность как лицензируемый вид деятельности включает в себя оказание образовательных услуг по реализации образовательных программ по перечню, указанному в приложении к этому Положению. В соответствии с п.17 указанного Приложения, реализация дополнительных профессиональных программ входит в перечень образовательных услуг. Статьей 10 Закона №273-ФЗ программа по подготовке судоводителей маломерных судов отнесена к виду дополнительного образования , подвиду – дополнительное образование детей и взрослых. Таким образом, деятельность по подготовке водителей маломерных судов, осуществляемая по утвержденной органом МЧС России типовой программе, отнесена к лицензируемым видам деятельности. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению, как не основанные на законе. Содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на положения Закона №3266-1 не может быть принята судом, поскольку этот закона на момент возникновения спорных правоотношений утратил силу. Факт осуществления указанной деятельности ООО
компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации. Таким образом, в отличие от профессионального обучения, предусматривающего приобретение профессиональной компетенции, квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение им квалификационных разрядов, классов, категорий, дополнительное профессиональное образование предполагает освоение дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки) Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что применительно к существу и содержанию указанного заказчиком объекта закупки - оказание услуг по обучению с видомдополнительноеобразование по курсу руководитель водолазных работ, категория слушателей - спасатели, заказчику требовалось оказание услуг именно по дополнительному профессиональному образованию, а не профессиональному обучению, как указал антимонопольный орган в оспариваемом решении. Суд первой инстанции обоснованно исходил из специфики рассматриваемого вида деятельности - руководитель водолазных работ - предполагающей, что дополнительное образование спасателей по указанному курсу охватывает аварийно-спасательные работы под водой и их материальное, техническое и медицинское обеспечение; сложные и опасные условия погружения при производстве водолазных работ
правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, кроме пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела полученными в ходе выездной проверки, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, копией лицензии с приложением, согласно которому не указаны подвиды дополнительного образования «Бокс» и «Прыжки на батуте», тогда как данные виды дополнительного образования преподаются, таким образом, данная деятельность осуществляется без лицензии. При определении меры наказания учитываются характер и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие данных о привлечении юридического лица к административной ответственности, представитель учреждения вину признал. Принимая во внимание, что дальнейшая деятельность по преподаванию дополнительными видами образования в сфере спорта «Бокс» и «Прыжки на батуте» в отсутствие лицензии может угрожать здоровью людей, судья считает необходимым приостановить деятельность юридического лица по преподаванию дополнительными видами образования в сфере спорта
является нарушением условий лицензии и, как следствие, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Судьей районного суда установлено, что ООО «ПМБК» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе, расположенной земельном участке, на котором осуществляет деятельность ООО «РУПК плюс». Данное Общество имеет лицензию на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровню образования, по профессиям, специалистам, направлениям подготовки (для профессионального образования), по видам дополнительного образования . Однако, как установил судья районного, суда второе юридическое лицо, осуществляет только консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, и из своей деятельности извлекает прибыль. Полагаю, что судья районного суда на основании анализа содержания лицензии ООО «РУПК плюс» сделал правильный вывод, что наличие самой лицензии на образовательную деятельность, при том, что основным видом Общества является упомянутая выше деятельность, не свидетельствует об оказании образовательных услуг. Кроме того при рассмотрении протокола об административном правонарушении судьей
