ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Виды фармацевтической деятельности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 309-АД15-19154 от 27.05.2016 Верховного Суда РФ
грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Согласно части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. Порядок лицензирования фармацевтической деятельности установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее – Положение о лицензировании № 1081), пунктом 6 которого предусмотрено, что под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что общество осуществляло фармацевтическую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований, суд первой инстанции пришел к
Определение № А15-3983/20 от 17.02.2022 Верховного Суда РФ
судом административного наказания в виде административного приостановления деятельности общество не устранило грубые нарушения условий лицензии, повлекшие за собой назначение наказания в виде приостановления деятельности, и не сообщило об этом в письменной форме в лицензирующий орган, служба обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии № ФС-99-02-004353. Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Законом № 61-ФЗ, Положением о лицензировании фармацевтической деятельности , утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.1.22011 № 1-81, учитывали вступившие в законную силу судебные акты по делу № А15-2859/2019 и исходили из следующего. Ни в установленный предписанием срок, ни до истечения назначенного судом срока наказания в виде административного приостановления деятельности, общество не устранило нарушения, указанные в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении: грубые нарушения условий лицензии, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности с назначением
Определение № 18АП-13166/19 от 13.05.2020 Верховного Суда РФ
суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями федеральных законов от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности», Положением о лицензировании фармацевтической деятельности , утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, Приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 647н «Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения», разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2006 № 441-О, суды пришли к выводу о незаконности требований, содержащихся в оспариваемом предписании. Суды исходили из следующего. Предпринимателю Министерством здравоохранения Республики Башкортостан выдана лицензия от 18.09.2012 № ЛО-02-02-001209 на осуществление фармацевтической деятельности, которую
Решение № А51-6981/16 от 31.05.2016 АС Приморского края
прокурора Первореченского района (далее по тексту – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). Заявленные требования мотивированы осуществлением ИП ФИО1 предпринимательской деятельности по хранению и реализации лекарственных средств для ветеринарного применения без лицензии на указанные виды фармацевтической деятельности . Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечило, отзыв на заявление не представило. Согласно части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд
Решение № 12-793/2017 от 30.11.2017 Йошкар-олинского городского суда (Республика Марий Эл)
и отпуск гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированными продуктами лечебного питания через аптечные организации. Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, а именно во вторых частях заявок не установлены конкретные виды фармацевтической деятельности , поскольку например в соответствии с пунктом 7 Правил оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 28 декабря 2010 г. N 1222н, оптовая торговля лекарственными средствами осуществляется при наличии лицензии на фармацевтическую деятельность (с указанием "оптовая торговля лекарственными средствами"), выданной в установленном законодательством РФ порядке, лицензирование данного вида фармацевтической деятельности осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения согласно пункта 3 вышеназванного Положения, Ответственность за утверждение должностным лицом