индивидуальной бронезащиты и активной обороны, взрывчатых веществ, специальных средств, вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты, смазочных и обтирочных материалов в подразделениях центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России, образовательных учреждениях, научно-исследовательских организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, базах и складах хранения ресурсов окружного управления материально-технического снабжения системы МВД России, региональных командованиях внутренних войск МВД России, соединениях и воинских частях внутренних войск МВД России (пункт 1); определяет: виды инвентаризаций вооружения и боеприпасов (полные (годовые) и частичные (выборочные) в подразделениях и организациях МВД России (пункт 4); порядок создания инвентаризационных комиссий и их состав (пункты 7-9); обязательное участие сотрудников отделов (отделений) окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России при проведении инвентаризации на базах и складах хранения ресурсов (пункт 12); требования к содержанию приказа о проведении инвентаризации в подразделениях и организациях МВД России (пункт 13); последовательность выполнения мероприятий в ходе проведения инвентаризации вооружения и боеприпасов в
имущества. Данное здание с кадастровым номером 23:37:1001001:4716 расположено на земельном участке с видом разрешенного использования «для размещения магазинов». Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащее административному истцу нежилое помещение правомерно отнесено к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, поскольку оно находится в здании, расположенном на земельном участке, вид разрешенного использования которого согласуется с подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а само нежилое помещение с учетом информации, содержащейся в документах технического учета (инвентаризации ), предназначено для использования в целях размещения торговых объектов. Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам. Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, предусмотрев возможность выбора любого вида разрешенного использования из предусмотренных
обслуживания, и поэтому здание (строение, сооружение) с кадастровым номером 32:30:0020804:387 не могло быть включено в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Суждения суда первой инстанции о том, что правовое значение для настоящего административного дела имеет то обстоятельство, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен принадлежащий административному истцу объект недвижимости, позволяет осуществлять на этом земельном участке предпринимательскую деятельность, основаны на неверном истолковании положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку самостоятельным основанием для включения объектов недвижимости в соответствующие перечни указанное обстоятельство не является. Что касается документов технического учета (инвентаризации ), на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о предназначении здания для использования в целях размещения объектов бытового обслуживания, то в этой части Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает доводы суда первой инстанции несостоятельными. По мнению суда первой инстанции, сведения технического паспорта свидетельствуют
и экспликации к нему видно, что данный объект недвижимости имеет наименование: спортивно-развлекательный комплекс с встроенными магазинами, более 20 процентов расположенных в нем помещений имеют назначение: торговый зал общей площадью 3495,4 кв.м, кафе общей площадью 579,4 кв.м. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером 53:23:0000000:1376 представляет собой трехэтажное здание, имеет назначение - нежилое, наименование - административное здание, расположен на земельном участке с видом разрешенного использования - для эксплуатации административного здания, зданий склада и гаража. Из технического паспорта, составленного Бюро технической инвентаризации Великого Новгорода Новгородской области, и экспликации к нему, видно, что здание общей площадью 1026,3 кв.м, имеет назначение - административное, состоит в том числе из помещений имеющих наименование и назначение: торговый зал общей площадью 315,1 кв.м. Объект недвижимости с кадастровым номером 53:23:8101202:112 является четырехэтажным нежилым зданием, общей площадью 1483 кв.м, имеет наименование - офисно-торговый центр, расположен на земельном участке с видом разрешенного использования - для завершения
и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; 2) нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации ) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному
Правилам. Если категория ЗРИ по радиационной опасности не была установлена изготовителем, то ее должна устанавливать организация-владелец ЗРИ в паспорте (сертификате) либо в отдельном документе. Согласно пункту 43 Основных правил для проверки фактического наличия РВ и РАО должны применяться средства измерения. Для ЗРИ, встроенного в прибор или установку, в качестве проверки фактического наличия может устанавливаться факт выполнения определенного технологического процесса, подтверждающего наличие встроенного ЗРИ. Пунктом 51 Основных правил предусмотрено, что в организации должны проводиться следующие виды инвентаризации РВ и РАО: плановая; внеплановая. Плановая инвентаризация должна проводиться по структурным подразделениям, осуществляющим обращение с РВ и РАО (должна быть обеспечена инвентаризация всех учетных единиц с РВ, РАО в соответствующих подразделениях): для РВ - в структурных подразделениях, в которых осуществляется деятельность с РВ, не реже одного раза в 12 календарных месяцев (для РВ в отработавшем ядерном топливе инвентаризация проводится в соответствии с частотой проведения физической инвентаризации ядерных материалов, установленной в соответствующей зоне баланса материалов)
удовлетворения заявления об отстранении конкурсного управляющего и восстановить его в этой должности. Податель жалобы ссылается на то, что длительный срок составления анализа финансового состояния должника и заключения о наличии или отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства обусловлен значительным объемом документов о финансово-хозяйственной деятельности должника за 2011-2013 годы; статьей 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрена обязанность конкурсного управляющего провести оценку имущества должника независимо от его вида; инвентаризация дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Банк БФТ» (далее – Банк БФТ) произведена своевременно; отзыв лицензии у Банка БФТ является обстоятельством, не зависящим от конкурсного управляющего; суды не привлекли к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее – ООО «БИН Страхование»), не учли акт от 17.03.2015 проверки деятельности ФИО1 саморегулируемой организацией арбитражных управляющих «Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (далее – СРО АУ «НП «СГАУ») и не установили, соответствует
действия (бездействие) конкурсного управляющего, АО «Энергосбыт Плюс» указывает на нарушение его прав как кредитора на получение полной и достоверной информации о процедуре банкротства. Так, в отчетах конкурсного управляющего раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе» заполнен, хотя инвентаризация и оценка проведены. Между тем, как следует из материалов дела, данная информация, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника отражены во всех отчетах конкурсного управляющего в виде: «Инвентаризация имущества должника проведена – № 1,2,3,4,5,6 от 22.10.2020. Оценка имущества должника проведена – № 76-20 Дата 25.03.2021, №44-21 от 23.04.2021.» Как обоснованно указано судом первой инстанции, вся данная информация размещена в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, о чем заявитель не мог не знать. Судом первой инстанции установлено, что в отчете по технической причине действительно не отразились балансовая и рыночная стоимость, однако в последующем данный недостаток был исправлен. Не подтверждается и материалами дела довод
