реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства включены в указанный в части 4 статьи 55.8 названного Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства (часть 3.1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Согласно части 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Перечень видов работ по инженерным изысканиям , по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 (далее – Перечень № 624). Данный Перечень видов работ является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что работы по осуществлению строительного контроля застройщиком (за исключением осуществления строительного контроля при строительстве,
и недочеты, представить полный пакет документации. На момент подписания актов приема-передачи от 14.05.2020, от 05.04.2021 и от 27.05.2021 ответчиком не представлен технический отчет на бумажном носителе, как предусмотрено условиями договора, не исправлены имеющиеся у заказчика недостатки работ. Так, условиями договора и дополнительными соглашениями работы должны быть выполнены подрядчиком в определенные сроки, с предоставлением выполненных разделов технического отчета заказчику. По итогу выполнения подрядчик должен передать результаты работ в электронном виде и на бумажном носителе. Однако подрядчиком представлен технический отчет об инженерно-геологических изысканиях шифр 07/20-ИГИ с нарушением сроков, установленных договором и дополнительными соглашениями, и только в электронном виде (без предоставления варианта на бумажном носителе в четырех экземплярах). Поскольку подготавливаемый ответчиком технический отчет является составной частью проекта на строительство завода по производству цинковых белил, перед подготовкой проекта к сдаче на государственную экспертизу истцом были привлечены специалисты-проектировщики, которыми при детальном исследовании технического отчета выявлены существенные недостатки и недочеты. Данные недочеты не могли быть
для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в действиях заказчика. Не согласившись с решением управления, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона № 44-ФЗ, Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям , по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», пришел к выводу о законности оспариваемого решения с учетом установленных обстоятельств по делу, с чем согласился суд округа. При этом суды исходили из наличия нарушений положений Закона № 44-ФЗ. Судом первой и кассационной инстанций установлено, что указанное в пункте 18 раздела II аукционной документации требование к содержанию второй части заявки на
(или) их части и объекты капитального строительства, расположенные в границах соответствующих территориальных зон и подзон территориальных зон (пункты 1.4.1 и 1.4.7). В целях градостроительного зонирования территории города Москвы в составе Правил устанавливаются и указываются на картах градостроительного зонирования числовые обозначения кодов видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, перечисленных в таблице 1, согласно которой в 2017 году земельному участку, на котором расположено спорное здание установлены два вида разрешенного использования: «Размещение объектов капитального строительства для размещения организаций, осуществляющих научные изыскания , исследования и разработки (научно-исследовательские и проектные институты, научные центры, инновационные центры, государственные академии наук, в том числе отраслевые)», код 3.9.2, и «Размещение объектов капитального строительства для проведения изысканий, испытаний опытных промышленных образцов, для размещения организаций, осуществляющих научные изыскания, исследования и разработки», код 3.9.3, которые однозначно не предусматривают размещение объектов поименованных в статье 378.2 НК РФ. Отклоняя ссылку административного истца на приведенные выше региональные нормы, которыми изменен вид
10-кв. жилой дом по ул. Пряжинское шоссе в п. Матросы, 4-кв. жилой дом по ул.Первомайская в с. Ведлозеро, 3-кв. жилой дом по ул. Ленина в п. Верхние В-ны, 5-кв. жилой дом в пос. Святозеро, 3-кв. жилой дом по ул. Мира в п.Верхние В-ны, 4-кв. жилой дом по ул. Пролетарская в п. Койвусельга для нужд ООО «МонолитПромСтрой». Кроме того, в п. 19 Приложения №2 к Договору содержится указание о необходимости выполнения инженерных изысканий: «Выполнить все виды изысканий , необходимые для принятия проектных решений, отвечающих требований действующего законодательства РФ. Объем изысканий определяется техническим заданием генеральной проектной организации. Подготовка технического задания на выполнение инженерных изысканий и программы инженерных изысканий возлагается на Исполнителя». Однако, Техническое задание на выполнение инженерных изысканий и программа инженерных изысканий с целью принятия проектных решений Исполнителем не было подготовлено. Принятые проектные решения в представленной проектной документации не учитывают проектные изыскания, они не согласованы с Заказчиком, а также не дают представления
в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 1.3.1 договора одним из этапов работ по договору являлась разработка технической документации, в том числе: - разработка задания на выполнение инженерных изысканий на площадке строительства и технических заданий на отдельные системы; обследование объектов незавершенного строительства, существующих зданий и сооружений, технического состояния оборудования и систем на предмет возможного использования таких объектов в ходе строительства объекта: - проведение изыскательских работ, включающих в себя все необходимые виды изысканий , в объеме, необходимом и достаточном для строительства объекта и ввода его в эксплуатацию; - выполнение проектных работ и разработка проектной документации, соответствующей требованиям технического задания (приложение № 1 к договору), а также обязательным техническим требованиям; согласование разработанной проектной документации с уполномоченными государственными органами и иными заинтересованными организациями и обеспечение получения положительного заключения государственной экспертизы по разработанной проектной документации и материалам инженерных изысканий; разработка или доработка технических требований и/или технических заданий, согласование технических условий
сумма аванса на 397 491 руб. 42 коп., а также уменьшена стоимость договора на 350 000 руб., то есть до 2 883 000 руб. Кроме того, от имени общества МПП "ИЦИИП" (подрядчик) в лице исполнительного директора ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.12.2009 № 1, подписано дополнительное соглашение от 20.02.2010 к договору с обществом "Экостройпроект" (заказчик (генпроектировщик)). В пункте 1 данного соглашения указано, что стороны договорились уменьшить объем выполнения работ по договору на следующие виды изысканий , предусмотренные техническим заданием, входящие в состав инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий: - гидрологические изыскания, - инженерно-геологические изыскания опасных геологических процессов, - отметки заглубления существующих инженерных сетей в местах пересечения по оси проектируемой трассы. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 20.02.2010 в связи с уменьшением объема работ стоимость работ определена в размере 1 326 300 руб. От имени общества МПП "ИЦИИП" в лице исполнительного директора ФИО4 и обществом "Экостройпроект" также подписан акт сдачи- приемки выполненных
Мантуровского района, т/м «Большое», исполнителем которых являлся ФИО1, свидетельствуют о его занятости на изысканиях по почвенно-мелиоративной съемке, геоботанических, культуртехнических и агрохимических обследованиях. В отчете за 1982 год указано, что в почвенной партии, состоящей из трех отрядов, два занимаются полевыми изысканиями (в составе одного из них указан ФИО1). В соответствии с информацией, изложенной в Технических отчетах (изысканиях) Костромского отделения института «Мосгипроводхоз» за 1976-82 годы, почвенная группа входила в состав одной из трех партий, проводивших все виды изысканий в полевых условиях. Из приказа № 5 от 04.01.1981 года следует, что в почвенной партии № 8 было организовано три отряда, в списке отряда № 1 указан ФИО1 (л.д. 51-54). Эксперт А. будучи допрошенной в судебном заседании в качестве эксперта, выполненное ею заключение поддержала в полном объеме. Таким образом, суд считает, что в судебном заседании добыто достаточно доказательств, бесспорно подтверждающих занятость ФИО1 на изыскательских работах в полевых условиях более 6 месяцев в году. Суд
изъяты>», а также между ГБУ РК «ФИО4 <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по указанным государственным контрактам происходили по счету №, в связи с чем, предоставление каких-либо дополнительных документов, подтверждающих выполнения взятых обязательств, не требовалось, а также перечисление денежных средств на счета указанных организаций без подписания соответствующих платежных документов либо проставления электронной подписи невозможно. Согласно показаниям свидетеля ФИО9 – генерального директора ООО «<данные изъяты>», с октября по декабрь 2016 года обществом были проведены все виды изысканий и разработана проектно-сметная документация, которая примерно в конце ноября - начале декабря 2016 года им лично была передана директору ПНИ Арнаут. Кроме того, Арнаут был предоставлен договор на прохождение Государственной экспертизы. Затем с сотрудниками ПНИ были составлены акты приемки выполненных работ на 90% от общей стоимости работ, в соответствии с условиями контракта. Данный акт подписал он и Арнаут. После этого был составлен счет на оплату выполненных работ, который в дальнейшем был оплачен ПНИ. В
<....>, в части проведения работ по подведению газовых сетей, в 2021 году на решение вышеуказанного вопроса в соответствии с поступившими ценовыми предложениями была выделена часть финансирования в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек. Данная сумма была внесена в план-график закупок товаров, работ, услуг 25 октября 2021 года. В связи с тем, что на выполнение настоящих работ требуется срок не менее двух месяцев, а также, что предметом закупки являются разные виды изысканий , муниципальный заказчик принял решение воспользоваться правом осуществления закупки у единственного поставщика в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 октября 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» По мнению подателя жалобы, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, соответственно, в действиях заместителя главы Кореновского городского
(заявитель) заключено дополнительное соглашение № к договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок выполнения мероприятий по подключению продлен до 400 дней (л.д.15). АО «Газпром газораспределение Пермь» свою обязанность по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило в полном объеме, были осуществлены землеустроительные, кадастровые работы, инженерно-геодезические, инженерно-геологические и иные виды изысканий , осуществлена поставка на кадастровый учет и государственная регистрация прав собственности на объект сети газораспределения, что подтверждается актами о сдаче-приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-34). Согласно актам о сдаче-приемке выполненных работ, расчету фактически понесенных расходов на осуществление обязательных мероприятий по подключению к договору подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства по адресу: <Адрес>, размер фактически понесенных расходов составляет 41 008,66 руб. (л.д.17-34). ФИО1 свои обязательства по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети
