Виды норм права - гражданское законодательство и судебные прецеденты

всеобщего сведения. Статьей 24 Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Вместе с этим императивно обязательность опубликования в настоящее время федеральным законодательством установлена только в отношении нормативных актов, к которым оспариваемый в настоящем деле приказ не может быть отнесен, поскольку не содержит общих предписаний в виде норм права , определяющих правила поведения для неограниченного круга лиц, и не рассчитан на многократное применение. Учитывая, что оспариваемый приказ доведен до общего сведения путем вывешивания на стенде, возможность ознакомления с приказом для правообладателя и недропользователя обеспечена, что сторонами не оспаривается, довод о нарушении порядка официального опубликования не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора. Ссылка подателя жалобы на пункт 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных

всеобщего сведения. Статьей 24 Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Вместе с этим императивно обязательность опубликования в настоящее время федеральным законодательством установлена только в отношении нормативных актов, к которым оспариваемый в настоящем деле приказ не может быть отнесен, поскольку не содержит общих предписаний в виде норм права , определяющих правила поведения для неограниченного круга лиц, и не рассчитан на многократное применение. Учитывая, что оспариваемый приказ доведен до общего сведения путем вывешивания на стенде, возможность ознакомления с приказом для правообладателя и недропользователя обеспечена, что сторонами не оспаривается, довод о нарушении порядка официального опубликования не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора. Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Общества со ссылкой на пункт 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для

подпадает под действие подпункта 1 пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ. Доказательств того, что оспариваемый приказ был опубликован в официальном печатном средстве массовой информации - газете «Сельская новь», материалы дела не содержат, лица, участвующие в деле, это не оспаривают. Вместе с тем, императивно обязательность опубликования в настоящее время федеральным законодательством установлена только в отношении нормативных актов, к которым оспариваемый в настоящем деле приказ не может быть отнесен, поскольку не содержит общих предписаний в виде норм права , определяющих правила поведения для неограниченного круга лиц, и не рассчитан на многократное применение. Учитывая, что оспариваемый приказ доведен до общего сведения путем вывешивания на стенде, возможность ознакомления с приказом для правообладателя и недропользователя обеспечена, что сторонами не оспаривается, довод о нарушении порядка официального опубликования не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, само по себе не свидетельствует, о его незаконности, тем более что оспариваемый приказ доведен до общего сведения путем вывешивания на

«Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» в рамках непрограммного направления деятельности «Реализация функций иных федеральных органов государственной власти» (далее – постановление от 13.07.2015 № 703). Однако, довод кредитора о том, что должник должен был знать о предполагаемом принятии Правительством Российской Федерации постановления от 13.07.2015 № 703 признан судом несостоятельным. Так, суд отметил, что нормотворчество – процесс, осуществляемый уполномоченными субъектами, в результате которого воля возводится в закон и выражается в виде нормы права . Органы исполнительной власти принимают нормативные правовые акты, в которых закрепляются волеизъявления руководителей данных органов. По основным социально-экономическим вопросам принимаются Постановления Правительства Российской Федерации, которые становятся обязательными к исполнению уже после их принятия. В соответствии со статьей 115 Конституции Российской Федерации, на основании, и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации, Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны

службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного Приказом Минприроды Российской Федерации от 29.09.2009 № 315. Письмо Роснедра от 20 июля 2010 года № АЛ-06-30/6848, на которое ссылается Управление в своих отказах в изменении лицензионных соглашений, по мнению заявителя, официально не опубликовано и не зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации, не адресовано неопределенному кругу лиц, не содержит общих предписаний в виде норм права (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, поэтому оно не является нормативным правовым актом. Поскольку названное письмо Роснедра, будучи внутриведомственным ненормативным актом, непосредственно недропользователю ЗАО «Барит» не адресовано, не содержит никаких властных предписаний в отношении заявителя, содержащиеся в данном письме Роснедра рекомендации не являются обязательными для заявителя. Оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»

вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К признакам нормативного правового акта относятся: 1) содержит обязательные предписания (правила поведения), влекущие юридические последствия. 2) содержит общие предписания в виде норм права , которые носят общеобязательный характер. 3) адресован неопределенному кругу лиц. 4) рассчитан на многократное применение. 5) применим ко всем отношениям, подпадающим под действие данного акта. 6) принимается специально уполномоченным на это субъектом правотворчества. 7) отражает юридически властное волеизъявление (предписание, запрет илидозволение) уполномоченного субъекта, обязательное для исполнения адресатом. 8) гарантируется принудительной силой государства. 9) является правотворческим актом, будучи направлен на установление,изменение или отмену юридических норм или изменяя сферу их действия; 10) является официальным письменным

Российской Федерации от 11.11.1996 № 781-II ГД под нормативно-правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение. Таким образом, одним из основных признаков нормативного правового акта является его всеобщий характер. Он непременно должен содержать общие предписания в виде норм права , касаться неопределенного круга лиц и быть рассчитанным на многократное применение. Исходя из вышеизложенного, суд пришел к убеждению, что требования заявленные ФИО9 об оспаривании распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 03.11.2010 года № 1140-р об изъятии объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения являются не обоснованными а следовательно не подлежащими удовлетворению. На основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд, отказывает в удовлетворении заявления, если установит,